Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex
Dokument 62017CN0135
Case C-135/17: Request for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof (Germany) lodged on 15 March 2017 — X-GmbH v Finanzamt Stuttgart — Körperschaften
Дело C-135/17: Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 15 март 2017 г. — X-GmbH/Finanzamt Stuttgart — Körperschaften
Дело C-135/17: Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 15 март 2017 г. — X-GmbH/Finanzamt Stuttgart — Körperschaften
OB C 221, 10.7.2017, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.7.2017 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 221/4 |
Преюдициално запитване от Bundesfinanzhof (Германия), постъпило на 15 март 2017 г. — X-GmbH/Finanzamt Stuttgart — Körperschaften
(Дело C-135/17)
(2017/C 221/05)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Bundesfinanzhof
Страни в главното производство
Жалбоподател: X-GmbH
Ответник: Finanzamt Stuttgart — Körperschaften
Преюдициални въпроси
1) |
Трябва ли член 57, параграф 1 ЕО (понастоящем член 64, параграф 1 ДФЕС) да се тълкува в смисъл, че действащо към 31 декември 1993 г. ограничение на движението на капитали, свързано с преки инвестиции от държава членка към трети страни, не се засяга от член 56 ЕО (понастоящем член 63 ДФЕС) и тогава, когато към референтната дата се прилага действащо ограничаващо движението на капитали с трети страни национално законодателство по същество само за преките инвестиции, но след референтната дата то е разширено в смисъл, че обхваща и портфейлните дялови участия в чуждестранни дружества, които са под праг на капиталово участие от 10 %? |
2) |
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен: трябва ли член 57, параграф 1 ЕО да се тълкува в смисъл, че национална разпоредба за ограничение на движението на капитали с трети страни, свързано с преки инвестиции, следва да се приеме за приложима към референтната дата 31 декември 1993 г., когато е влязла в сила по-късна разпоредба за ограничение, съответстваща по същество на действащото към референтната дата ограничение, ако след референтната дата за кратко време действително е изменено съществено със закон, който е влязъл в сила, но на практика никога не е прилаган, тъй като още преди момента на първото му прилагане към конкретен случай е заменен с приложимото понастоящем законодателство? |
3) |
Ако отговорът на първите два въпроса е отрицателен: допуска ли член 56 ЕО законодателство на държава членка, съгласно което към данъчната основа на данъчнозадължено лице, установено в съответната държава членка, което притежава най-малкото 1 % дялово участие в установено в друга държава (в случая: Швейцария) дружество, се прибавят получените от това дружество положителни доходи, които имат характер на капиталови инвестиции, пропорционално, в размер на съответния размер на дяловото участие, когато за тези доходи там е предвидено по-ниско ниво на данъчно облагане в сравнение с приложимото в първата държава? |