EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0190

Дело T-190/16: Жалба, подадена на 27 април 2016 г. — Azarov/Съвет

OB C 222, 20.6.2016, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.6.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 222/30


Жалба, подадена на 27 април 2016 г. — Azarov/Съвет

(Дело T-190/16)

(2016/C 222/38)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Mykola Yanovych Azarov (Киев, Украйна) (представители: G. Lansky и A. Egger, Rechtsanwälte)

Ответник: Съвет на Европийския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени Решение (ОВППС) 2016/318 на Съвета от 4 март 2016 г. за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 60, стр. 76), както Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/311 на Съвета от 4 март 2016 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 60, стр. 1), в частта им, в която се отнасят до жалбоподателя,

да постанови извършването на определени процесуално-организационни действия, и по-специално:

да бъдат поставени въпроси на Съвета,

да бъде изискано от Съвета да вземе писмено или устно становище по определени аспекти на правния спор,

да бъде изискана информация или сведения от Съвета и от трети лица, по-специално от Комисията, ЕСВД и Украйна,

да бъде изискано представянето на документи или доказателства във връзка с делото;

да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

1.

Първо основание: нарушение на основните права

В рамките на това основание жалбоподателят твърди, че е нарушено правото на собственост и правото на свободна стопанска инициатива. Освен това се оплаква от липсата на пропорционалност на наложените ограничителни мерки.

2.

Второ основание: злоупотреба с правото на преценка

Във връзка с това жалбоподателят изтъква, че с предприетите действия Съветът е нарушил правото си на преценка, тъй като с налагането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя се преследвали преди всичко други цели като подсилване и подкрепа на върховенството на закона и зачитането на правата на човека в Украйна.

3.

Трето основание: нарушение на принципа на добро управление

В рамките на това основание жалбоподателят твърди по-специално че е нарушено правото на безпристрастно третиране, правото на справедливо третиране и правото на щателно установяване на фактите.

4.

Четвърто основание: явна грешка в преценката


Top