EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0190
Case T-190/16: Action brought on 27 April 2016 — Azarov v Council
Дело T-190/16: Жалба, подадена на 27 април 2016 г. — Azarov/Съвет
Дело T-190/16: Жалба, подадена на 27 април 2016 г. — Azarov/Съвет
OB C 222, 20.6.2016, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.6.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 222/30 |
Жалба, подадена на 27 април 2016 г. — Azarov/Съвет
(Дело T-190/16)
(2016/C 222/38)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Mykola Yanovych Azarov (Киев, Украйна) (представители: G. Lansky и A. Egger, Rechtsanwälte)
Ответник: Съвет на Европийския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени Решение (ОВППС) 2016/318 на Съвета от 4 март 2016 г. за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 60, стр. 76), както Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/311 на Съвета от 4 март 2016 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 60, стр. 1), в частта им, в която се отнасят до жалбоподателя, |
— |
да постанови извършването на определени процесуално-организационни действия, и по-специално:
|
— |
да осъди Съвета да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
1. |
Първо основание: нарушение на основните права В рамките на това основание жалбоподателят твърди, че е нарушено правото на собственост и правото на свободна стопанска инициатива. Освен това се оплаква от липсата на пропорционалност на наложените ограничителни мерки. |
2. |
Второ основание: злоупотреба с правото на преценка Във връзка с това жалбоподателят изтъква, че с предприетите действия Съветът е нарушил правото си на преценка, тъй като с налагането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя се преследвали преди всичко други цели като подсилване и подкрепа на върховенството на закона и зачитането на правата на човека в Украйна. |
3. |
Трето основание: нарушение на принципа на добро управление В рамките на това основание жалбоподателят твърди по-специално че е нарушено правото на безпристрастно третиране, правото на справедливо третиране и правото на щателно установяване на фактите. |
4. |
Четвърто основание: явна грешка в преценката |