Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0278

Дело T-278/15 P: Жалба, подадена на 1 юни 2015 г. от Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) срещу решението, постановено на 18 март 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-51/14

OB C 294, 7.9.2015, p. 72–73 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.9.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 294/72

Жалба, подадена на 1 юни 2015 г. от Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) срещу решението, постановено на 18 март 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-51/14

(Дело T-278/15 P)

(2015/C 294/87)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Европейска служба за външна дейност (ЕСВД) (представител: S. Marquardt и M. Silva)

Друга страна в производството: KL (Брюксел, Белгия)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 18 март 2015 г. по дело F-51/14,

—

да уважи исканията, направени в първоинстанционното производство,

—

да осъди ответника в производството по обжалване да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на своята жалба жалбоподателят изтъква шест основания, някои от които се отнасят до системата за атестиране, а други — до системата за повишаване.

—

Относно системата за атестиране

1.

Първото основание, изведено от нарушение на член 43 от Правилника за длъжностните лица, на правилата за разпределяне на тежестта за доказване, на забраната за произнасяне ultra petita и на правото на защита на жалбоподателя.

2.

Второто основание е изведено от нарушение на пределите на съдебния контрол. Жалбоподателят изтъква, че в обжалваното решение нееднократно Съдът на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“) излиза извън пределите на контрола от негова страна, и изглежда иска да наложи приемането на определена система за атестиране.

3.

Третото основание е изведено от грешка в прилагане на правото по отношение на липсата на обективност на система за оценяване, в която не се използват цифрови оценки, и от нарушение на член 43 от Правилника на длъжностните лица.

—

Относно системата за повишаване

4.

Четвъртото основание е изведено от забраната за произнасяне ultra petita и на правото на защита на жалбоподателя.

5.

Петото основание е изведено от нарушение на правилата в областта на разпределението на доказателствената тежест.

6.

Шестото основание е изведено от грешка в прилагане на правото във връзка с нарушението от жалбоподателя на член 45 от Правилника за длъжностните лица.
Top