This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0070
Case T-70/12: Action brought on 17 February 2012 — Divandari v Council
Дело T-70/12: Жалба, подадена на 17 февруари 2012 г. — Divandari/Съвет
Дело T-70/12: Жалба, подадена на 17 февруари 2012 г. — Divandari/Съвет
OB C 109, 14.4.2012, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.4.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 109/27 |
Жалба, подадена на 17 февруари 2012 г. — Divandari/Съвет
(Дело T-70/12)
2012/C 109/56
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Ali Divandari (Техеран, Иран) (представители: S. Zaiwalla, P. Reddy и F. Zaiwalla, Solicitors, M. Brindle, QC (Queen's Counsel), и R. Blakeley, Barrister)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
|
— |
да отмени Решение 2011/783/ОВППС (1) на Съвета и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета (2) в приложимите за жалбоподателя части, и |
|
— |
да обяви член 19, параграф 1, буква б) и член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС (3) на Съвета и член 16, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 961/2010 (4) на Съвета за неприложими по отношение на жалбоподателя, |
|
— |
да постанови, че член 60, параграф 2 от Статута на Съда на Европейския съюз не намира приложение към отмяната на посочването на жалбоподателя, и |
|
— |
да осъди ответника да заплати съдебните разноски във връзка с производството по жалбата. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест правни основания.
|
1. |
С първото правно основание той твърди, че не е председател на Bank Mellat, както неправилно сочи ответникът. |
|
2. |
С второто правно основание жалбоподателят твърди, че материалноправните критерии за посочване съгласно Решение 2010/413/ОВППС на Съвета и Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета не са изпълнени по отношение на жалбоподателя и/или че в процеса на разглеждане на посочването на жалбоподателя ответникът е допуснал явна грешка в преценката дали критериите са били изпълнени. |
|
3. |
С третото правно основание жалбоподателят твърди, че материалноправните критерии за посочването на Bank Mellat не са изпълнени и/или че в процеса на разглеждане на посочването на жалбоподателя ответникът е допуснал явна грешка в преценката дали критериите са били изпълнени. |
|
4. |
С четвъртото правно основание жалбоподателят твърди, че продължаващото посочване на жалбоподателя е в нарушение на неговите основни права и права на човека и на принципа на пропорционалност. |
|
5. |
С петото правно основание жалбоподателят твърди, че с продължаване на посочването на жалбоподателя ответникът е нарушил процесуалните изисквания: (i) да представи достатъчни мотиви; и (ii) да спази правото на защита и правото на ефективна съдебна защита. |
|
6. |
С шестото правно основание жалбоподателят твърди, че ако жалбата по дело Divandari Bank/Съвет (T-497/10) бъде уважена или ако жалбата на Bank Mellat по дело Bank Mellat/Съвет (T-496/10) бъде уважена, настоящата жалба трябва също да бъде уважена. |
(1) Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 319, 2011 г., стр. 71).
(2) Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 319, 2011 г., стр. 11).
(3) Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, 2010 г., стр. 39 и поправка, ОВ L 197, 2010 г., стр. 19).
(4) Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007 (ОВ L 281, 2010 г., стр. 1).