Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0342

    Дело T-342/10: Жалба, подадена на 23 август 2010 г. — Hartmann/СХВП — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

    OB C 288, 23.10.2010, p. 49–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.10.2010   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 288/49


    Жалба, подадена на 23 август 2010 г. — Hartmann/СХВП — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

    (Дело T-342/10)

    ()

    (2010/C 288/92)

    Език на жалбата: английски

    Страни

    Жалбоподател: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Германия) (представител: N. Aicher, lawyer)

    Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

    Друга страна в производството пред апелативния състав: Mölnlycke Health Care AB (Гьотеборг, Швеция)

    Искания на жалбоподателя

    да се отмени Решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 20 май 2010 г. по преписка R 1222/2009-2, и;

    да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

    Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „MESILETTE“ за стоки от клас 5 — Заявка за регистрация на марка на Общността № 6494025

    Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

    Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: германска регистрация № 1033551 на словната марка „MEDINETTE“ за стоки от клас 25; международна регистрация № 486204 на словната марка „MEDINETTE“ за стоки от клас 25

    Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

    Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

    Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав е преценил неправилно вероятността от объркване и по-специално сходството между знаците.


    Top