This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/247/63
Case T-326/07: Action brought on 30 August 2007 — Cheminova and Others v Commission
Дело T-326/07: Иск, предявен на 30 август 2007 г. — Cheminova и др./Комисия
Дело T-326/07: Иск, предявен на 30 август 2007 г. — Cheminova и др./Комисия
OB C 247, 20.10.2007, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.10.2007 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 247/38 |
Иск, предявен на 30 август 2007 г. — Cheminova и др./Комисия
(Дело T-326/07)
(2007/C 247/63)
Език на производството: английски
Страни
Ищци: Cheminova A/S (Harboøre, Дания), Cheminova Agro Italia Srl (Рим, Италия), Cheminova Bulgaria EOOD (София, България), Agrodan SA (Мадрид, Испания) и Lodi SAS (Grand Fougeray, Франция) [представители: C. Mereu и K. Van Maldegem, lawyers]
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на ищците
|
— |
да се отмени Решение 2007/389/EО на Комисията; |
|
— |
да се осъди ответника да заплати всички разноски, свързани с настоящото производство. |
Правни основания и основни доводи
Директива № 91/414 на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (1) предвижда, че държавите-членки не разрешават продукти за растителна защита, освен когато активните им вещества са посочени в приложение I и определените там условия, ако има такива, са изпълнени. Ищците искат отмяна на Решение 2007/389/EО на Комисията от 6 юни 2007 г. относно невключването на малатион в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и оттеглянето на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество (2).
В подкрепа на иска си, ищците твърдят, че спорното решение е непълно от научна гледна точка и порочно поради това, че не са обсъдени всички научни доказателства относно малатиона, представени на ответника. Според ищците то нарушава и член 4, параграф 1, член 5, параграф 1 от Директива 91/414 и член 95, параграф 3 ЕО, поради това, че ответникът е отказал да осъществи партньорска проверка на последните данни.
В допълнение ищците поддържат, че спорното решение се основава на научен доклад, който не е бил съставен в изискуемия срок, посочен в член 8, параграф 7 от Регламент 451/2000.
Освен това ищците твърдят и нарушение на принципите на пропорционалност, недискриминация, субсидиарност и добро управление, както и на задължението за мотивиране и на принципа на състезателност.
На последно място, ищците твърдят, че не са могли да упражнят правата си на интелектуална собственост съгласно член 13 от Директива 91/414 във връзка с предоставения на ответника пакет данни.
(1) Директива № 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стр. 30).
(2) ОВ 2007 г. L 146, стр. 19.