This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0389
Case C-389/23, Bulgarfrukt: Request for a preliminary ruling from the Amtsgericht Wedding (Germany) lodged on 27 June 2023 — Bulgarfrukt — Fruchthandels GmbH v Oranzherii Gimel II EOOD
Дело C-389/23, Bulgarfrukt: Преюдициално запитване от Amtsgericht Wedding (Германия), постъпило на 27 юни 2023 г. — Bulgarfrukt — Fruchthandels GmbH/Oranzherii Gimel II EOOD
Дело C-389/23, Bulgarfrukt: Преюдициално запитване от Amtsgericht Wedding (Германия), постъпило на 27 юни 2023 г. — Bulgarfrukt — Fruchthandels GmbH/Oranzherii Gimel II EOOD
OB C 321, 11.9.2023, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 27/06/2023
- Date lodged:
- 27/06/2023
- Author:
- Съд
- Form:
- Съдебна информация
- Authentic language:
- немски
- Type of procedure:
- Иск за предварително заключение
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32006R1896
- Submits a preliminary question about 32007R1393
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
11.9.2023 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 321/27 |
Преюдициално запитване от Amtsgericht Wedding (Германия), постъпило на 27 юни 2023 г. — Bulgarfrukt — Fruchthandels GmbH/Oranzherii Gimel II EOOD
(Дело C-389/23, Bulgarfrukt)
(2023/C 321/33)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Amtsgericht Wedding
Страни в главното производство
Заявител: Bulgarfrukt — Fruchthandels GmbH
Длъжник: Oranzherii Gimel II EOOD
Преюдициални въпроси
|
1) |
Трябва ли Регламент (ЕО) № 1393/2007 (1) и Регламент (ЕО) № 1896/2006 (2) да се тълкуват в смисъл, че изключват национална правна уредба, която предвижда, че европейска заповед за плащане се обявява за невалидна от съда в рамките на производство по обжалване, ако не е била връчена или не е била редовно връчена на длъжника? |
|
2) |
При утвърдителен отговор на първия преюдициален въпрос: Трябва ли горепосочените регламенти да се тълкуват в смисъл, че изключват национална правна уредба, която предвижда, че принудителното изпълнение на европейската заповед за плащане се обявява за недопустимо, когато заповедта за плащане не е била връчена или не е била редовно връчена на длъжника? |
|
3) |
При утвърдителен отговор на първия преюдициален въпрос: Трябва ли Регламент № 1896/2006 да се тълкува в смисъл, че длъжник, който е знаел за издаването на европейска заповед за плащане, която обаче все още не му е била връчена или не му е била редовно връчена, все още не може валидно да подаде възражение срещу нея? |
(1) Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 година относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела (връчване на документи) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1348/2000 на Съвета (ОВ L 324, 2007 г., стр. 79).
(2) Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ L 399, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 9, стр. 108).
