This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0550
Case T-550/20: Action brought on 04 September 2020 — Sharpston v Council and Representatives of the Governments of the Member States
Дело T-550/20: Жалба, подадена на 4 септември 2020 г. — Sharpston/Съвет и представители на правителствата на държавите членки
Дело T-550/20: Жалба, подадена на 4 септември 2020 г. — Sharpston/Съвет и представители на правителствата на държавите членки
OB C 348, 19.10.2020, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.10.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 348/26 |
Жалба, подадена на 4 септември 2020 г. — Sharpston/Съвет и представители на правителствата на държавите членки
(Дело T-550/20)
(2020/C 348/37)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Eleanor Sharpston (Шьонфелз, Люксембург) (представители: N. Forwood, Barrister-at-Law и J. Flynn, QC)
Ответници: Съвет на Европейския съюз, представители на правителствата на държавите членки
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени решението на представителите на правителствата на държавите членки от 2 септември 2020 г. за назначаване на трима съдии и един генерален адвокат в Съда на Европейския съюз, доколкото има за цел да се назначи г-н Anathasios Rantos като генерален адвокат в Съда, считано от 7 септември 2020 г., |
— |
да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: грешка при прилагането на правото при тълкуването на член 50, параграф 3 ДЕС. Твърди се, че нито посоченият член, нито друга разпоредба от първичното право на Съюза поражда или изисква автоматичното прекратяване на мандата на жалбоподателя като генерален адвокат, който изтича на 6 октомври 2021 г. Ето защо не нямало свободна длъжност, на която г-н Rantos можел да бъде законно назначен. |
2. |
Второ основание: твърди се, че е нарушен конституционният принцип на правото на Съюза за независимост на съдебната власт. Като се застъпва становище по въпрос, за който е известно, че е предмет на спорове и разногласия, и който се отнася до мандата на действащ член на Съда, с обжалваното решение се заобикалят установените в първичното право на Съюза гаранции (по-специално в дял I от Статута на Съда на Европейския съюз), за да се отстрани безусловно от длъжност този член на Съда. |
3. |
Трето основание: твърди се липсата на пропорционалност и „легитимни и императивни съображения“. Нито условията в Договорите, нито функциите на генерален адвокат водят до продължаваща връзка с някоя от държавите членки след назначаването. Ето защо прекратяването на мандата на жалбоподателя било непропорционално и не било обосновано от изискваните в съдебната практика „легитимни и императивни съображения“ за намеса в мандата на действащ член на Съда. |