Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0550

    Дело T-550/20: Жалба, подадена на 4 септември 2020 г. — Sharpston/Съвет и представители на правителствата на държавите членки

    OB C 348, 19.10.2020, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.10.2020   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 348/26


    Жалба, подадена на 4 септември 2020 г. — Sharpston/Съвет и представители на правителствата на държавите членки

    (Дело T-550/20)

    (2020/C 348/37)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Eleanor Sharpston (Шьонфелз, Люксембург) (представители: N. Forwood, Barrister-at-Law и J. Flynn, QC)

    Ответници: Съвет на Европейския съюз, представители на правителствата на държавите членки

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    да отмени решението на представителите на правителствата на държавите членки от 2 септември 2020 г. за назначаване на трима съдии и един генерален адвокат в Съда на Европейския съюз, доколкото има за цел да се назначи г-н Anathasios Rantos като генерален адвокат в Съда, считано от 7 септември 2020 г.,

    да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: грешка при прилагането на правото при тълкуването на член 50, параграф 3 ДЕС. Твърди се, че нито посоченият член, нито друга разпоредба от първичното право на Съюза поражда или изисква автоматичното прекратяване на мандата на жалбоподателя като генерален адвокат, който изтича на 6 октомври 2021 г. Ето защо не нямало свободна длъжност, на която г-н Rantos можел да бъде законно назначен.

    2.

    Второ основание: твърди се, че е нарушен конституционният принцип на правото на Съюза за независимост на съдебната власт. Като се застъпва становище по въпрос, за който е известно, че е предмет на спорове и разногласия, и който се отнася до мандата на действащ член на Съда, с обжалваното решение се заобикалят установените в първичното право на Съюза гаранции (по-специално в дял I от Статута на Съда на Европейския съюз), за да се отстрани безусловно от длъжност този член на Съда.

    3.

    Трето основание: твърди се липсата на пропорционалност и „легитимни и императивни съображения“. Нито условията в Договорите, нито функциите на генерален адвокат водят до продължаваща връзка с някоя от държавите членки след назначаването. Ето защо прекратяването на мандата на жалбоподателя било непропорционално и не било обосновано от изискваните в съдебната практика „легитимни и императивни съображения“ за намеса в мандата на действащ член на Съда.


    Top