Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0224

    Дело T-224/18: Жалба, подадена на 11 април 2018 г. — PV/Комисия

    OB C 221, 25.6.2018, p. 29–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806080171931292018/C 221/362242018TC22120180625BG01BGINFO_JUDICIAL20180411293131

    Дело T-224/18: Жалба, подадена на 11 април 2018 г. — PV/Комисия

    Top

    C2212018BG2910120180411BG0036291313

    Жалба, подадена на 11 април 2018 г. — PV/Комисия

    (Дело T-224/18)

    2018/C 221/36Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: PV (представител: M. Casado García-Hirschfeld, адвокат)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да обяви настоящата жалба за допустима и основателна;

    вследствие на това да разпореди:

    съединяването на настоящата жалба с висящо дело T-786/16 в съответствие с принципа за свързаност и с член 68 от консолидирания Правилник на Общия съд на ЕС от 4 март 2015 г.;

    че психическият тормоз може да се счита за доказан и да потвърди използването на „подправени документи“, поради което подобни нередности не могат да се толерират от правния ред на ЕС;

    да отмени производство CMS 17/025 във всичките му аспекти и да отмени решението, което стои в основата на жалбата по административен ред R/8/18;

    да отмени решението за „нулиране“ на заплатата на жалбоподателя, считано от 1 октомври 2017 г.;

    да отмени решението, с което жалбоподателят е принуден да участва в процедура по оценяване FP 2016 (календарната 2016 г.), както и отхвърлянето на жалбата по административен ред R/502/17 от 16 март 2018 г., на основание психически тормоз и неработоспособност;

    да отмени решението, с което жалбоподателят е принуден да участва в процедура по оценяване FP 2017 (календарната 2017 г.) на основание психически тормоз, и да отмени решението, срещу което е подадена жалбата по административен ред R/121/18;

    да отмени решението, както и отхвърлянето на жалбата по административен ред R/413/17 от 15 януари 2018 г., с което жалбоподателят е бил преназначен в ГД „Обща служба устен превод и конференции“ в нарушение на най-елементарния принцип за полагане на грижа;

    да отмени решението на PMO (г-жа [X]) от 12 септември 2017 г., с което е решено да се направи компенсация на дебитно известие № ABAC 324170991 от юли 2017 г. в размер от 42704,74 EUR с неплатените възнаграждения на жалбоподателя за периода от 1 август 2016 г. до 30 септември 2017 г., както и решението за отхвърляне на жалбата по административен ред R/482/17 от 9 март 2018 г.;

    и да предостави следните обезщетения въз основа на член 340 ДФЕС:

    присъждане на обезщетение за неимуществените вреди от 98000 EUR, произтичащи от тези оспорвани решения;

    що се отнася до имуществените вреди, да присъди:

    сумата от 23190,44 EUR за забавени възнаграждения за периода от 1 октомври 2017 г. до 30 април 2018 г., ако Общият съд приеме, че жалбоподателят има право на пълния размер на възнаграждението си;

    или сумата от 7612,87 EUR за забавени възнаграждения за периода от 1 октомври 2017 г. до 30 април 2018 г., ако Общият съд приеме, че жалбоподателят има право само на разликата между неговото възнаграждение в Комисията и това, получено в частния сектор;

    за да присъди в крайна сметка общо обезщетение от 121990,44 EUR или 105612,87 EUR, ведно с лихвите за забава до деня на пълното изплащане;

    и при всички случаи:

    да осъди ответника да заплати пълния размер на съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.

    1.

    Първото основание е изведено от нарушението на членове 1, 3, 4 и член 31, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), както и на член 1д, точка 2 и член 12а от Правилника за длъжностните лица на ЕС (наричан по-нататък „Правилникът“), забраняващи психическия тормоз.

    2.

    Второто основание е изведено от нарушението на членове 21а, 22б и 23 от Правилника, където е предвидена забраната за извършване на неправомерни действия, по-конкретно доколкото жалбоподателят е бил принуден да участва в процедурата по оценяване за 2016 г., въпреки че не е полагал труд, поради нетрудоспособност и освобождаване от длъжност, считано от 1 август 2016 г.

    3.

    Третото основание е изведено от нарушението на член 41 от Хартата и на член 11а от Правилника относно преките конфликти на интереси.

    4.

    Четвъртото основание е изведено от нарушението на принципа за полагане на грижа и за оказване на съдействие, което е било допуснато с решението за преназначаване на жалбоподателя в ГД „Обща служба устен превод и конференции“.

    5.

    Петото основание е изведено от принципа на право на възражението за неизпълнение и на принципа на законосъобразност.

    6.

    Шестото основание е изведено от нарушение на член 9, точка 3 от Приложение IX към Правилника и на принципа „non bis in idem“, от което било опорочено дисциплинарно производство CMS 17/025, образувано срещу жалбоподателя.

    7.

    Седмото основание е изведено от нарушение на член 41, параграф 1 от Хартата и по-специално на разумните срокове за горепосоченото дисциплинарно производство.

    Top