Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0148

    Дело T-148/17: Жалба, подадена на 7 март 2017 г. — Troszczynski/Парламент

    OB C 144, 8.5.2017, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/03/2017
    Date lodged:
    07/03/2017
    Author:
    Общ съд
    Form:
    Съдебна информация
    Authentic language:
    френски
    Type of procedure:
    производство за отмяна

    8.5.2017   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 144/52

    Жалба, подадена на 7 март 2017 г. — Troszczynski/Парламент

    (Дело T-148/17)

    (2017/C 144/71)

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: Mylène Troszczynski (Нойон, Франция) (представител: M. Ceccaldi, avocat)

    Ответник: Европейски парламент

    Искания

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    —

    да отмени решението на квесторите на Европейския парламент с дата 6 януари 2017 г. в частта, в която се потвърждава решението на Генералния секретар от 23 юни 2016 г. от г-жа Mylène Troszczynski да бъде събрана сумата от 56 554 EUR;

    —

    да отмени решението на Генералния секретар на Европейския парламент с дата 23 юни 2016 г., прието на основание членове 33, 43, 62, 67 и 68 от Решение 2009/C 159/01 на Бюрото на Европейския парламент от 19 май и от 9 юли 2008 г.„за установяване на мерки по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент“, изменено, с което се установява наличието на вземане срещу жалбоподателя в размер на 56 554 EUR въз основа на недължимо изплатени суми за парламентарни сътрудници и с което се обосновава събирането на тази сума, като на компетентния разпоредител с бюджетни средства се възлага в сътрудничество със счетоводството на институцията да я събере на основание член 68 от Мерките по прилагане и членове 78, 79 и 80 от Финансовия регламент;

    —

    да отмени дебитно известие № 2016-888, без посочена дата, с което жалбоподателят се уведомява, че спрямо него е констатирано вземане с решение на Генералния секретар от 23 юни 2016 г.за възстановяване на недължимо изплатени суми за парламентарни сътрудници и за прилагане на член 68 от Мерките по прилагане и членове 78, 79 и 80 от Финансовия регламент;

    —

    да отмени дебитното известие от 29 юни 2016 г.;

    —

    да осъди Европейския парламент да заплати всички съдебни разноски в настоящото производство;

    —

    да осъди Европейския парламент да плати на г-жа Mylène Trosczcynski сумата от 50 000 EUR за покриване на подлежащи на възстановяване съдебни разноски.

    Основания и основни доводи

    Предмет на настоящия спор са сумите по трудовия договор за неопределено време, сключен между жалбоподателя и местен сътрудник, заемащ длъжността парламентарен сътрудник на пълно работно време в държавата членка, в която жалбоподателят е бил избран. Въз основа на някои данни относно заеманите от местния сътрудник длъжности в политическата партия, на която е член жалбоподателят, ответникът твърди, че последният не е изпълнил задълженията, произтичащи от членове 33, 43 и 62 от Мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент.

    В подкрепа на жалбата жалбоподателят по същество твърди, че оспорваните актове съдържат пороци, засягащи, от една страна, процесуалната им законосъобразност, по-специално поради липсата на компетентност ratione materiae на издателя на акта, липсата на мотиви и неспазване на съществени процесуални правила.

    Жалбоподателят освен това твърди, че материалноправната законосъобразност на оспорваните актове е засегната от пороци във връзка с обстоятелството, че деянията, за които се търси отговорност, не били извършени; определянето на страната, която носи тежестта на доказване; нарушаването на принципа на пропорционалност; засягането на политическите права на местните сътрудници; злоупотребата с власт; дискриминационния характер на оспорваните решения и наличието на fumus persecutionis; засягането на независимостта на член на Европейския парламент и забраната за даване на каквито и да било задължителни указания; нарушаването на принципа una via electa et non bis in idem, тъй като председателят на Европейския парламент съобщил на OLAF фактическите обстоятелства, водещи до предположение, че твърдените нередности, които засягат жалбоподателя, са били извършени.

    Top