This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0567
Case C-567/15: Request for a preliminary ruling from the Vilniaus apygardos teismas (Lithuania) lodged on 2 November 2015 — LitSpecMet UAB v Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
Дело C-567/15: Преюдициално запитване от Vilniaus apygardos teismas (Литва), постъпило на 2 ноември 2015 г. — LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
Дело C-567/15: Преюдициално запитване от Vilniaus apygardos teismas (Литва), постъпило на 2 ноември 2015 г. — LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
OB C 27, 25.1.2016, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 27/12 |
Преюдициално запитване от Vilniaus apygardos teismas (Литва), постъпило на 2 ноември 2015 г. — LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
(Дело C-567/15)
(2016/C 027/15)
Език на производството: литовски
Запитваща юрисдикция
Vilniaus apygardos teismas
Страни в главното производство
Ищец: LitSpecMet UAB
Ответник: Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
Встъпила страна: Plienmetas UAB
Преюдициални въпроси
Трябва ли член 1, параграф 9 от Директива 2004/18/EО (1) да се тълкува в смисъл, че дружество:
— |
което е учредено от възлагащ орган, осъществяващ дейност в областта на железопътния транспорт, а именно: управление на обществена железопътна инфраструктура, пътнически и товарни превози, |
— |
което самостоятелно осъществява стопанска дейност, определя стопанска стратегия, приема решения относно условията за дейността на дружеството (продуктов пазар, потребителски сегмент и т.н.), участва на конкурентен пазар в рамките на целия Европейски съюз и извън пазара на ЕС, като предоставя услуги за производство и ремонт на подвижен състав, и участва в процедури за възлагане на обществени поръчки, свързани с тази дейност, с цел получаване на поръчки от трети лица (различни от дружеството майка), |
— |
което предоставя услуги за ремонт на подвижен състав на своя учредител въз основа на вътрешни сделки, като стойността на тези услуги представлява 90 % от цялата дейност на дружеството, |
— |
чиито услуги, предоставени на неговия учредител, имат за цел да обезпечат дейността на учредителя в областта на пътническите и товарни превози, не трябва да се счита за възлагащ орган? |
Ако Съдът на Европейския съюз приеме, че при горепосочените обстоятелства дружеството следва да се счита за възлагащ орган, трябва ли член 1, параграф 9 от Директива 2004/18/ЕО да се тълкува в смисъл, че дружеството престава да се счита за възлагащ орган, когато стойността на услугите за ремонт на подвижен състав, предоставени въз основа на вътрешни сделки на възлагащия орган, учредител на дружеството, намалее и представлява по-малко от 90 % или не е основна част от общия финансов оборот от дейността на дружеството?
(1) Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги (ОВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116 и поправки в ОВ L 182, 2008 г., стр. 282 и ОВ L 18, 2012 г., стр. 7).