Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0006

    Дело T-6/13: Жалба, подадена на 8 януари 2013 г. — NICO/Съвет

    OB C 71, 9.3.2013, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    08/01/2013
    Date lodged:
    08/01/2013
    Author:
    Общ съд
    Form:
    Съдебна информация
    Authentic language:
    английски
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    9.3.2013   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 71/24

    Жалба, подадена на 8 януари 2013 г. — NICO/Съвет

    (Дело T-6/13)

    2013/C 71/38

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Швейцария) (представители: J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers и N. Pilkington, lawyers)

    Ответник: Съвет на Европейския съюз

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    —

    да отмени Решение 2012/635/ОВППС на Съвета от 15 октомври 2012 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (1) и Регламент за изпълнение (ЕС) № 945/2012 на Съвета от 15 октомври 2012 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (2) в частите, в които наименованието на жалбоподателя е включено в списъка с лица и образувания, по отношение на които се прилагат ограничителни мерки, и

    —

    да осъди Съвета да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

    Правни основания и основни доводи

    Жалбоподателят излага пет основания, свързани с нарушения на съществени процесуални правила, на Договорите и на правни норми, свързани с тяхното прилагане: нарушение на правото на изслушване, недостатъчно мотивиране, нарушение на правото на защита, явна грешка в преценката и нарушение на основното право на собственост.

    Жалбоподателят твърди, че Съветът не го изслушал и че това обстоятелство не можело да се обори по какъвто и да било начин, по-специално що се отнася до налагането на мерки, засягащи настоящите му договорни задължения. По-нататък, жалбоподателят поддържа, че Съветът не изложил достатъчно мотиви и че не отговорил на искането му за достъп до съответните документи. Жалбоподателят посочва, че по този начин Съветът нарушил правото му на защита и му отнел възможността ефективно да обори заключенията на Съвета, които не приемал. В противоречие с посоченото от Съвета жалбоподателят твърди, че не бил дъщерно дружество на NICO Ltd, тъй като последното вече не съществувало в Jersey, и че, дори и Съветът да беше доказал това обстоятелство, от него не следвали икономически ползи за иранската държава, противоречащи на целите на обжалваните решение и регламент. Накрая, жалбоподателят счита, че като му наложил ограничителни мерки, засягащи правата му на собственост и текущите му договорни задължения, Съветът нарушил основното му право на собственост, тъй като не можел да докаже пропорционалността им.

    (1)  ОВ L 282, стр. 58.

    (2)  ОВ L 282, стр. 16.

    Top