Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CA0170

    Дело C-170/13: Решение на Съда (пети състав) от 16 юли 2015 г. (преюдициално запитване от Landgericht Düsseldorf — Германия) — Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH (Конкуренция — Член 102 ДФЕС — Предприятие, притежател на патент от съществено значение за стандарт, поело задължение пред организацията по стандартизация да даде на трети лица лицензия за този патент при справедливи, разумни и недискриминационни условия, наречени „FRAND“ („fair, reasonable and non-discriminatory“) — Злоупотреба с господстващо положение — Искове за установяване на нарушения — Иск за преустановяване на нарушение — Иск за изтегляне на стоки — Иск за предоставяне на счетоводни данни — Иск за обезщетение — Задължения на притежателя на патент от съществено значение за стандарт)

    OB C 302, 14.9.2015, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.9.2015   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 302/2


    Решение на Съда (пети състав) от 16 юли 2015 г. (преюдициално запитване от Landgericht Düsseldorf — Германия) — Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

    (Дело C-170/13) (1)

    ((Конкуренция - Член 102 ДФЕС - Предприятие, притежател на патент от съществено значение за стандарт, поело задължение пред организацията по стандартизация да даде на трети лица лицензия за този патент при справедливи, разумни и недискриминационни условия, наречени „FRAND“ („fair, reasonable and non-discriminatory“) - Злоупотреба с господстващо положение - Искове за установяване на нарушения - Иск за преустановяване на нарушение - Иск за изтегляне на стоки - Иск за предоставяне на счетоводни данни - Иск за обезщетение - Задължения на притежателя на патент от съществено значение за стандарт))

    (2015/C 302/02)

    Език на производството: немски

    Запитваща юрисдикция

    Landgericht Düsseldorf

    Страни в главното производство

    Ищец: Huawei Technologies Co. Ltd

    Ответници: ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

    Диспозитив

    1)

    Член 102 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че притежателят на патент от съществено значение за стандарт, разработен от организация по стандартизация, който е поел пред нея неотменимо задължение да предостави на трети лица лицензия при справедливи, разумни и недискриминационни условия, наречени „FRAND“ („fair, reasonable and non-discriminatory“), не злоупотребява с господстващото си положение по смисъла на този член, когато предявява иск за преустановяване на нарушението на неговия патент или за изтегляне на стоките, за производството на които той е бил използван, при положение че:

    преди да предяви този иск, от една страна, той е предупредил предполагаемия нарушител за нарушението, в което го обвинява, като същевременно е обозначил този патент и е уточнил начина, по който е бил нарушен, а от друга страна, след като предполагаемият нарушител е изразил желанието си да сключи лицензионен договор при FRAND условия, притежателят на въпросния патент е представил на нарушителя конкретно писмено предложение за лицензия при такива условия, като по-специално е уточнил таксата и начина на изчисляването ѝ, и

    предполагаемият нарушител, който продължава да използва разглеждания патент, не отговори надлежно на това предложение, в съответствие с установените в областта търговски практики и правилата за добросъвестност, което трябва да се определи въз основа на обективни фактори и което по-специално предполага, че липсва каквото и да било протакане.

    2)

    Член 102 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като разглежданите в главното производство не забранява на предприятие в господстващо положение — притежател на патент от съществено значение за стандарт, разработен от организация по стандартизация, за който това предприятие е поело пред нея задължение да даде лицензия при FRAND условия — да предявява срещу предполагаемия нарушител на неговия патент иск за нарушение, с който претендира предоставянето на счетоводни данни, свързани с вече извършените действия по използване на този патент, или присъждането на обезщетение за същите действия.


    (1)  ОВ C 215, 27.7.2013 г.


    Top