This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0162
Case T-162/11: Action brought on 17 March 2011 — Cofra v OHIM — O2 (can do)
Дело T-162/11: Жалба, подадена на 17 март 2011 г. — Cofra/СХВП — O2 (can do)
Дело T-162/11: Жалба, подадена на 17 март 2011 г. — Cofra/СХВП — O2 (can do)
OB C 139, 7.5.2011, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 17/03/2011
- Date lodged:
- 17/03/2011
- Author:
- Общ съд
- Form:
- Съдебна информация
- Authentic language:
- немски
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
7.5.2011 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 139/27 |
Жалба, подадена на 17 март 2011 г. — Cofra/СХВП — O2 (can do)
(Дело T-162/11)
2011/C 139/51
Език на жалбата: немски
Страни
Жалбоподател: Cofra Holding AG (Цуг, Швейцария) (представители: K.-U. Jonas и J. Bogatz, Rechtsanwälte)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Друга страна в производството пред апелативния състав: O2 Holdings Ltd (Слау, Обединеното кралство)
Искания на жалбоподателя
|
— |
да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 10 януари 2011 г. по преписка R 242/2009-4, |
|
— |
ответникът и евентуално другата страна в производството пред апелативния състав, ако встъпи по делото, да бъдат осъдени да заплатят съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: O2 Holdings Ltd
Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „can do“ за стоки и услуги от класове 9, 16, 25, 35, 36, 38 и 43
Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: жалбоподателят
Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: словната марка „CANDA“ за стоки от клас 25
Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.
Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.
Изложени правни основания: Първо, нарушение на член 15 и член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1) и на правило 22 от Регламент (ЕО) № 2868/95 (2), доколкото при преценката на доказателствата за използването на марката с оглед запазването на правата върху нея апелативният състав е приложил твърде ограничен критерий и не е взел предвид особеното положение на предприятието на жалбоподателя. Второ, нарушение на член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото апелативният състав е допуснал грешка, като не е взел предвид редица документи, представени като доказателство за използването на марката, на която се основава възражението, с оглед запазването на правата върху нея. Последно, нарушение на член 75, втора алинея от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото апелативният състав не е уведомил жалбоподателя, че намира за недостатъчни представените доказателства за използването, и не е дал на жалбоподателя възможност да представи допълнителни доказателства при устно изслушване.
(1) Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).
(2) Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ L 303, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189).
