EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0051
Case T-51/11: Action brought on 24 January 2011 — AECOPS v Commission
Дело T-51/11: Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — AECOPS/Комисия
Дело T-51/11: Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — AECOPS/Комисия
OB C 139, 7.5.2011, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.5.2011 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 139/19 |
Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — AECOPS/Комисия
(Дело T-51/11)
2011/C 139/37
Език на производството: португалски
Страни
Жалбоподател: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Лисабон, Португалия) (представители: J. da Cruz Vilaça и L. Pinto Monteiro, advogados)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени в съответствие с член 263 ДФЕС решението, прието от Комисията на 27 октомври 2010 година, под референтен номер 88 0369 P1, с което се намалява на 37 056 405 португалско ескудо размерът на финансовата помощ, одобрена с Решение C(88) 831 на Комисията от 29 април 1988 г. и в същото време се изисква връщане на сумата от 294 298,41 EUR; |
— |
да осъди Европейската комисия да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.
1. |
Първото правно основание е изведено от превишаване на разумния срок за приемане на решението, което води до:
|
2. |
Второто правно основание е изведено от неизпълнението на задължението за мотивиране: жалбоподателят счита, че обжалваното решение не отговаря на изискванията за мотивиране, наложени в член 296 ДФЕС. Причините, поради които е намалена финансовата помощ, отпусната от Европейския социален фонд, не са изложени дори и накратко в обжалваното решение; също така в писмото на Instituto de Gestão do Fundo Social Europeu, с което решението се съобщава на жалбоподателя, не са посочени дори в минимална степен мотивите, които са обосновали намаляването на помощта, нито кои разходи подлежат на субсидиране и кои не. Според жалбоподателя констатираните пропуски в мотивите също би трябвало да накарат Общият съд да отмени обжалваното решение. |