EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0052
Case C-52/09: Reference for a preliminary ruling from the Tingsrätt Stockholm (Sweden) lodged on 6 February 2009 — Konkurrensverket v TeliaSonera Sverige AB
Дело C-52/09: Преюдициално запитване, отправено от Stockholms tingsrätt (Швеция) на 6 февруари 2009 г. — Konkurrensverket/TeliaSonera Sverige AB
Дело C-52/09: Преюдициално запитване, отправено от Stockholms tingsrätt (Швеция) на 6 февруари 2009 г. — Konkurrensverket/TeliaSonera Sverige AB
OB C 90, 18.4.2009, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.4.2009 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 90/12 |
Преюдициално запитване, отправено от Stockholms tingsrätt (Швеция) на 6 февруари 2009 г. — Konkurrensverket/TeliaSonera Sverige AB
(Дело C-52/09)
2009/C 90/19
Език на производството: шведски
Запитваща юрисдикция
Stockholms tingsrätt
Страни в главното производство
Ищец: Konkurrensverket
Встъпила страна: Tele2 Sverige Aktiebolag
Ответник: TeliaSonera Sverige AB
Преюдициални въпроси
1) |
При какви условия може да е налице нарушение на член 82 ЕО, основано на разлика между цените, прилагани от вертикално интегрирано предприятие с господстващо положение при доставка на междинни услуги за ADSL достъп на конкуренти на пазара на едро, и цената, прилагана от същото предприятие на пазара на дребно? |
2) |
Само цените, прилагани от предприятието с господстващо положение за крайните потребители, ли са релевантни, или за да се отговори на първия въпрос, следва да се вземат предвид и цените, прилагани от конкурентите на пазара на дребно? |
3) |
Обстоятелството, че предприятието с господстващо положение няма регулаторно задължение да предоставя услуги на едро, а по-скоро то само е избрало да ги предоставя, от значение ли е за отговора на първия въпрос? |
4) |
За да се приеме, че посочената в първия въпрос практика представлява злоупотреба, необходимо ли е тя да има антиконкурентни последици, и при утвърдителен отговор, как следва да се определят тези последици? |
5) |
Степента на пазарна мощ на предприятието с господстващо положение от значение ли е за отговора на първия въпрос? |
6) |
За да се приеме, че описаната в първия въпрос практика представлява злоупотреба, трябва ли предприятието, което я прилага, да има господстващо положение както на пазара на едро, така и на пазара на дребно? |
7) |
За да се приеме, че описаната в първия въпрос практика представлява злоупотреба, трябва ли стоката или услугата, доставяна от предприятието с господстващо положение на пазара на едро, да бъде абсолютно необходима за конкурентите? |
8) |
Обстоятелството, че става въпрос за доставка на нов клиент, от значение ли е за отговора на първия въпрос? |
9) |
За да се приеме, че описаната в първия въпрос практика представлява злоупотреба, трябва ли да съществува вероятност предприятието с господстващо положение да си възстанови претърпените от него загуби? |
10) |
Обстоятелството, че на пазара се появява нова технология, за която се изискват големи инвестиции, например с оглед на разумни разходи за въвеждане и евентуална необходимост да се продава на загуба по време на периода на въвеждането, от значение ли за отговора на първия въпрос? |