52011PC0148

[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |

Брюксел, 21.3.2011

COM(2011) 148 окончателен

2008/0062 (COD)

СЪОБЩЕНИЕ НА КОМИСИЯТА ДО ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ съгласно член 294, параграф 6 от Договора за функционирането на Европейския съюз относно

позицията на Съвета на първо четене по предложението за Директива на Европейския парламент и на Съвета за подпомагане на трансграничния контрол върху безопасността по пътищата

2008/0062 (COD)

СЪОБЩЕНИЕ НА КОМИСИЯТА ДО ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ съгласно член 294, параграф 6 от Договора за функционирането на Европейския съюз относно

позицията на Съвета на първо четене по предложението за Директива на Европейския парламент и на Съвета за подпомагане на трансграничния контрол върху безопасността по пътищата

1. Контекст

Дата на предаване на предложението на ЕП и на Съвета: COM(2008) 151 окончателен — 2008/0062 (COD) | 19.3.2008 г. |

Дата на становището на Европейския икономически и социален комитет: | 17.9.2008 г. |

Дата на становището на Европейския парламент на първо четене: | 17.12.2008 г. |

Дата на приемане на позицията на Съвета: | 17.3.2011 г. |

2. Цел на предложението на комисията

Целта на предложението на Комисията е да бъде подобрена безопасността по пътищата, като се създаде система за обмен на информация за най-сериозните нарушения на правилата за безопасност между държавата, в която е извършено нарушението, и държавата на регистрация. Тази система ще позволи да се идентифицира собственикът на превозно средство, извършил нарушение в държава-членка, различна от тази, в която е регистрирано превозното средство. Така държавата-членка, в която е извършено нарушението, ще бъде в състояние да преследва и санкционира нарушителите.

Нарушенията, обхванати от предложението, са движение с превишена скорост, неизползване на предпазен колан, преминаване на червено и шофиране в нетрезво състояние. На тези нарушения се дължи най-голямата част от пътно-транспортните злополуки и произшествията с фатален изход.

В текста се определят също процедурите за обмен (данни, компетентни органи и мрежа) и се установява образец на уведомително писмо до притежателя на регистрацията. В предложението на Комисията е предвидено създаването на мрежа за обмен на информация в ЕС, която ще включва съответните интерфейси към съществуващите системи/мрежи.

3. Коментари относно позицията на Съвета

3.1 Общи коментари по позицията на Съвета

По своята същност изложената в текста позиция на Съвета ще улесни като цяло трансграничния обмен на информация за нарушения на правилата за безопасност по пътищата и може да отговори на основните цели на Комисията за осигуряване на висока степен на защита за всички участници в пътното движение в ЕС. Приетият текст допринася за постигането на новите политически цели за безопасност на движението по пътищата, приети от Комисията за периода 2011—2020 г., и по-специално на стратегическата цел за подобряване на прилагането на правилата за движение. Очаква се неговото приемане да упражни силно възпиращо въздействие, като насърчи всички водачи на превозни средства да спазват законите за движение по пътищата.

Основната цел на предложението на Комисията е да се въведе обмен на информация, позволяващ идентифицирането на притежател на превозно средство, който е извършил нарушение в държава-членка, различна от тази, в която е регистрирано неговото превозно средство. Тази цел вече бе постигната с приемането на позицията на Съвета на първо четене, въпреки че в нея не фигурира създаването на мрежа на ЕС за целите на директивата, както това беше предвидено в първоначалното предложение на Комисията.

Втората основна цел, която Комисията преследва със своето предложение, засяга действията, следващи идентифицирането на нарушителя, когато информацията е на разположение. Позицията на Съвета на първо четене е съвместима с тази цел само частично и Комисията е на мнение, че текстът може да бъде подобрен в това отношение въз основа на съответните изменения от страна на ЕП, внесени на първо четене.

С оглед избора на правно основание, Комисията счита, че „полицейското сътрудничество“ (член 87, параграф 2) не представлява подходящо правно основание за тази директива от правна и институционална гледна точка. В този контекст Комисията внесе изявление за протокола от заседанието на Съвета, с което си запазва правото да използва всички правни средства, които са на нейно разположение (вж. точка 4). Комисията посочи също, че съществува единодушие в Съвета относно правното основание „полицейско сътрудничество“.

3.2 Подробни коментари от страна на Комисията

3.2.1 Същност на позицията на Съвета

Съветът реши да разшири списъка на нарушенията, обхванати от директивата. Освен т. нар. „четири убиеца“ (превишена скорост, неизползване на предпазен колан, преминаване на червено и шофиране в нетрезво състояние) понастоящем списъкът включва и други нарушения като шофиране под въздействието на наркотици. Комисията приветства това разширяване на обхвата на инструмента.

По отношение на механизма за обмен на информация и на използваната за целта мрежа подходът, приет в позицията на Съвета, се основава на съществуващите инструменти в областта на „полицейското сътрудничество“. По-специално, неговата основа е системата за обмен на данни за регистрацията на превозни средства, създадена в рамките на Решенията от Прюм за трансгранично сътрудничество в борбата срещу тероризма и трансграничната престъпност[1]. Съветът предложи държавата-членка на регистрация да осигурява на държавата-членка, в която е извършено нарушението, достъп до данните за превозните средства и техните собственици, намиращи се в нейния национален регистър на превозни средства. За осъществяване на този обмен Съветът избра в своята позиция вариант с непосредствено използване на вече съществуващите системи, създадени съгласно Решенията от Прюм, вместо предложената от Комисията електронна мрежа на ЕС.

Независимо от изразените в рамките на нейното предложение предпочитания към създаването на електронна мрежа на ЕС Комисията прояви известна гъвкавост по този въпрос и прие обменът на информация да се извършва, доколкото е възможно, с помощта на съществуващите системи, като например EUCARIS. Комисията счита, че подходът на Съвета по отношение на обмена на информация засяга основно техническите аспекти на този обмен, но не ограничава съществено постигането на основната цел на директивата.

Накрая, предложеното първоначално от Комисията уведомително писмо беше заменено в позицията на Съвета с информиращо писмо (член 4а), което да се изпраща до нарушителя, ако държавата-членка, в която е извършено нарушението, реши да продължи преследването на нарушението. Използването на образеца от приложението към директивата става по преценка на държавите-членки. Комисията може да приеме подхода на Съвета, при условие че държавите-членки информират нарушителя, в случай че решат да продължат преследването на нарушението на правилата за безопасност по пътищата.

По отношение на защитата на личните данни Комисията може да приеме, че Решение 2008/977/ПВР е приложимо към обмена на данни, свързани с нарушения от престъпен характер, но настоява да бъде прибавена препратка към Директива 95/46/ЕО относно данните, свързани с административни нарушения.

Накрая трябва да се подчертае, че докато Комисията прие повечето от измененията от страна на ЕП на първо четене, тъй като те подкрепяха нейното първоначално предложение, Съветът не включи нито едно от тях в своята позиция.

3.2.2 Правно основание

Комисията би искала да привлече вниманието на Европейския парламент върху изменението на правното основание, извършено по решение на Съвета, по което Комисията направи изявление (вж. декларацията на Комисията в точка 4), тъй като това изменение представлява сложен прецедент.

Предложената директива има ясната цел да осигури безопасност на движението по пътищата и поради това попада в обхвата на член 91 от ДФЕС. В допълнение, предложената директива не засяга националната класификация на съответните нарушения.

Освен това съгласно член 87, параграф 2 три държави-членки се ползват от дерогации в системата на полицейско сътрудничество (клауза „opt-in“ за Обединеното кралство и Ирландия и клауза „opt-out“ за Дания съгласно протокол 21, съответно 22 към ДФЕС), което предполага, че тези три държави могат да останат потенциално извън обхвата на директивата.

В допълнение Комисията счита, че член 87, параграф 2 може да важи единствено за пътно-транспортни нарушения с престъпен характер.

4. Заключения / наблюдения от общ характер

Независимо от мнението на Комисията, че множество аспекти от позицията на Съвета са в съответствие с основните цели на нейното първоначално предложение, както бе обяснено по-горе (вж. по-специално част 3.2.1), изменението на правното основание налага Комисията да направи следната декларация:

„Комисията отбелязва, че в Съвета е налице единодушие по проекта на компромисния текст, изготвен от председателството, в т.ч. относно замяната на предложеното от Комисията правно основание, а именно член 91, параграф 1, буква в) от ДФЕС, с член 87, параграф 2 от ДФЕС. Въпреки че Комисията споделя виждането на Съвета колко е важно да се преследват целите на предложената директива за подобряване на безопасността по пътищата, тя смята, че от правна и институционална гледна точка член 87, параграф 2 от ДФЕС не представлява подходящото правно основание и поради това си запазва правото да използва всички правни средства, с които разполага. “

За второто четене следва да бъде проучена възможността за компромис с оглед намирането на подходящи решения, позволяващи да бъдат обхванати както административни нарушения, така и престъпления.

[1] Решение 2008/615/ПВР на Съвета от 23 юни 2008 година за засилване на трансграничното сътрудничество, по-специално в борбата срещу тероризма и трансграничната престъпност, и Решение 2008/616/ПВР на Съвета от 23 юни 2008 година за изпълнение на Решение 2008/615/ПВР