Ez a dokumentum az EUR-Lex webhelyről származik.
Dokumentum 62019CA0393
Case C-393/19: Judgment of the Court (First Chamber) of 14 January 2021 (request for a preliminary ruling from the Apelativen sad — Plovdiv — Bulgaria) — Criminal proceedings against OM (Reference for a preliminary ruling — Article 17 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — Right to property — Article 47 of the Charter of Fundamental Rights — Right to an effective remedy — Framework Decision 2005/212/JHA — Confiscation of crime-related proceeds, instrumentalities and property — Directive 2014/42/EU — Freezing and confiscation of instrumentalities and proceeds of crime in the European Union — National legislation providing for the confiscation, for the benefit of the State, of property used to commit the offence of smuggling — Property belonging to a third party acting in good faith)
C-393/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. január 14-i ítélete (az Apelativen sad – Plovdiv [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OM elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikke – A tulajdonhoz való jog – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Hatékony jogorvoslathoz való jog – 2005/212/IB kerethatározat – A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzása – 2014/42/EU irányelv – A bűncselekmény elkövetési eszközeinek és az abból származó jövedelemnek az Európai Unión belüli befagyasztása és elkobzása – A csempészet bűncselekményének elkövetéséhez használt dolognak az állam javára való elkobzását előíró nemzeti szabályozás – Jóhiszemű harmadik személy tulajdonában álló dolog)
C-393/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. január 14-i ítélete (az Apelativen sad – Plovdiv [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OM elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikke – A tulajdonhoz való jog – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Hatékony jogorvoslathoz való jog – 2005/212/IB kerethatározat – A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzása – 2014/42/EU irányelv – A bűncselekmény elkövetési eszközeinek és az abból származó jövedelemnek az Európai Unión belüli befagyasztása és elkobzása – A csempészet bűncselekményének elkövetéséhez használt dolognak az állam javára való elkobzását előíró nemzeti szabályozás – Jóhiszemű harmadik személy tulajdonában álló dolog)
HL C 79., 2021.3.8., 8–8. o.
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2021.3.8. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 79/8 |
A Bíróság (első tanács) 2021. január 14-i ítélete (az Apelativen sad – Plovdiv [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OM elleni büntetőeljárás
(C-393/19. sz. ügy) (1)
(Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikke - A tulajdonhoz való jog - Az Alapjogi Charta 47. cikke - Hatékony jogorvoslathoz való jog - 2005/212/IB kerethatározat - A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzása - 2014/42/EU irányelv - A bűncselekmény elkövetési eszközeinek és az abból származó jövedelemnek az Európai Unión belüli befagyasztása és elkobzása - A csempészet bűncselekményének elkövetéséhez használt dolognak az állam javára való elkobzását előíró nemzeti szabályozás - Jóhiszemű harmadik személy tulajdonában álló dolog)
(2021/C 79/09)
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Apelativen sad – Plovdiv
Az alap-büntetőeljárás résztvevője
OM
Az eljárásban részt vesz: Okrazhna prokuratura – Haskovo, Apelativna prokuratura – Plovdiv
Rendelkező rész
|
1) |
A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/212/IB tanácsi kerethatározat 2. cikkének (1) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a minősített csempészet elkövetéséhez használt eszköz elkobzását, amennyiben az jóhiszemű harmadik személy tulajdonában áll. |
|
2) |
A 2005/212 kerethatározat 4. cikkét az Alapjogi Charta 47. cikkével összefüggésben akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a büntetőeljárás keretében anélkül teszi lehetővé a bűncselekmény elkövetőjétől különböző személy tulajdonában álló vagyontárgy elkobzását, hogy ez utóbbi személy hatékony jogorvoslattal rendelkezne. |