(1)

С Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/492 (2) на Комисията Европейската комисия („Комисията“) наложи антидъмпингови мита върху вноса на определени тъкани от тъкàни и/или прошити стъклени влакна („ТСВ“) с произход от Китайската народна република („Китай“) и Арабска република Египет („Египет“) („първоначалните мерки“). Разследването, което доведе до налагане на първоначалните мерки, се нарича по-нататък „първоначалното разследване“.

(2)

С Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/776 (3) на Комисията Комисията наложи окончателни изравнителни мита върху вноса на ТСВ и измени размера на антидъмпинговите мита, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/492.

(3)

С Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/806 на Комисията (4) Комисията разшири обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мита с включването на ТСВ с произход от Китай и Египет, въвеждани на изкуствен остров, фиксирана или плаваща инсталация или друга конструкция в континенталния шелф на държава членка или в изключителната икономическа зона, посочена от държава членка в съответствие с Конвенцията на ООН по морско право („КООНМП“).

(4)

След първо разследване във връзка със заобикаляне, проведено съгласно регламенти за изпълнение (ЕС) 2022/302 (5) и (ЕС) 2022/301 (6) на Комисията, Комисията разшири обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мита за вноса на ТСВ с произход от Китай с включването на изпращания от Кралство Мароко („Мароко“) внос, независимо дали е деклариран с произход от Мароко.

(5)

След подновено разследване относно неутрализирането на мерките, с Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1233 на Комисията (7) Комисията измени размера на антидъмпинговите мита върху вноса на ТСВ с произход от Египет.

(6)

След второ разследване във връзка със заобикаляне, проведено съгласно регламенти за изпълнение (ЕС) 2022/1477 (8) и (ЕС) 2022/1478 (9) на Комисията, Комисията разшири обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мита с включването на вноса на изпращани от Турция ТСВ, независимо дали са декларирани с произход от Турция, с изключение на изнасяните от някои конкретни турски дружества.

(7)

След частично междинно разследване съгласно регламенти за изпълнение (ЕС) 2023/2169 (10) и (ЕС) 2023/2158 (11) на Комисията още един турски производител износител беше добавен към списъка с освобождавания съответно в регламенти за изпълнение (ЕС) 2022/1477 и (ЕС) 2022/1478.

(8)

По отношение на дружествата в Китай, действащите в момента антидъмпингови мита варират между 34,0 % и 69,0 %.

(9)

По отношение на дружествата в Египет, действащите в момента антидъмпингови мита възлизат на 33,1 % за всички производители износители.

(10)

След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие (12) в Комисията постъпи искане за преглед (или „искането“) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.

(11)

Искането за преглед беше подадено на 3 януари 2025 г. от Tech-Fab Europe e.V. („заявителя“) от името на промишлеността на Съюза за ТСВ по смисъла на член 5, параграф 4 от основния регламент. Като основание за искането за преглед заявителите изтъкнаха вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и до повторно възникване на вредата от него за промишлеността на Съюза.

(12)

След като установи след консултация с комитета, създаден с член 15, параграф 1 от основния регламент, че са налице достатъчно доказателства за започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, на 3 април 2025 г. Комисията започна въз основа на член 11, параграф 2 от основния регламент преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на вноса в Съюза на ТСВ с произход от Китай и Египет („засегнатите държави“). Тя публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (13) („известието за започване“).

(13)

На 13 юни 2025 г. Комисията започна преглед (14) с оглед на изтичането на срока на действие на антисубсидийните мерки, приложими за вноса на ТСВ с произход от Китай и Египет.

(14)

Разследването относно продължаването или повторното възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2024 г. до 31 декември 2024 г. („разследвания период в рамките на прегледа“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността за продължаване и/или повторно възникване на вредата, обхвана периода от 1 януари 2021 г. до края на разследвания период в рамките на прегледа („разглеждания период“).

(15)

В известието за започване заинтересованите страни бяха приканени да се свържат с Комисията, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията информира изрично заявителя, другите известни производители от Съюза, известните производители в Китай и Египет, както и известните вносители, дистрибутори и ползватели, за започването на прегледа с оглед изтичането на срока на действие и ги прикани да вземат участие.

(16)

Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари относно започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(17)

Правителството на Египет („ПЕ“) изтъкна, че разследването не е следвало да бъде започвано, твърдейки, че в публично достъпната версия на искането за преглед са налице нередности, както и че доказателствата за дъмпинг, вреда и причинно-следствена връзка са недостатъчни.

(18)

Първо, ПЕ изтъкна, че твърдението, че искането за преглед е подкрепено от производители, представляващи над 50 % от производството в Съюза, не може да бъде проверено, тъй като обемите на производството и продажбите в публично достъпната версия на искането за преглед са представени само като индекси.

(19)

Комисията не се съгласи с това твърдение, тъй като беше извършила проверка на представителността преди започването на процедурата. За тази цел с всички производители от Съюза, които са посочени в искането за преглед и за които Комисията знаеше от други източници преди започването на процедурата, беше установен контакт и те бяха взети предвид при изчисляването на представителността на заявителя.

(20)

В рамките на тази процедура 11 производители от Съюза предоставиха отговори относно представителността. В публично достъпната версия на своите отговори относно представителността всички те посочиха, че подкрепят започването на процедурата. Тези публично достъпни версии на отговорите относно представителността съдържаха и данни за производствените обеми на всеки от тези производители от Съюза, обикновено изразени като диапазони, което позволи да се направи разумна преценка за относителния им размер.

(21)

В бележката относно представителността, публикувана в публично достъпното досие на 27 март 2025 г. (15), беше посочена оценка на общото производство в Съюза на продукта, предмет на прегледа, въз основа на отговорите относно представителността. ПЕ не направи коментари по тази бележка. Въз основа на тази информация можеше да се направи обосновано заключение, че има представителност на производителите от Съюза. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(22)

Второ, ПЕ направи твърдение, че заявителят е трябвало да използва или цените на вътрешния пазар в Египет, или експортните цени за трети държави, вместо да формира нормалната стойност. ПЕ добави, че при всички случаи нормалната стойност е била формирана в нарушение на член 2, параграф 2 и точка 2.1.1 от Споразумението за прилагане на член VI от Общото споразумение за митата и търговията (ГАТТ) от 1994 г. („АДС“). Според ПЕ заявителят е използвал коефициентите на потребление на производителите от Съюза и данни от публични източници, за да оцени основните разходни елементи (включително разходите за суровини, труд и електроенергия). Разходите за продажба и общите и административните разходи („ПОАР“) и маржовете на печалбата също са взети от публично достъпни данни на дружества в трети държави. ПЕ заяви, че вместо това е трябвало да се използват действителните разходи, ПОАР, както и печалбата на египетските производители.

(23)

Като допълнително становище ПЕ отбеляза, че заявителят е използвал непълни данни за експортните цени, което е довело до необективно сравнение между формираната нормална стойност и експортните цени. ПЕ изрази несъгласие с факта, че заявителят е използвал различни публично достъпни данни (като например данни от Евростат, Global Trade Atlas (Атлас на световната търговия; GTA) и ценови котировки от пазарни проучвания), които са били неправилно коригирани, за да се направят няколко изчисления на дъмпинговите маржове. Според ПЕ по този начин заявителят е преувеличил дъмпинговите маржове в своето искане за преглед.

(24)

Като предварителна забележка Комисията подчерта, че правният стандарт за доказателствата, изисквани за преглед съгласно член 11 от основния регламент (т.е. „достатъчни […] за започване на разследване“), дава ясно да се разбере, че количеството и качеството на информацията в искането за преглед не са същите като тези, на които Комисията основава заключенията си в края на разследването. Всъщност искането за преглед трябва да съдържа достатъчно доказателства за вероятността за продължаване на дъмпинга и нанесената вреда, които са разумно достъпни за заявителя.

(25)

В настоящия случай, в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, анализът на Комисията на предоставените от заявителя доказателства показа, че искането за преглед съдържа достатъчно доказателства за вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга и вредата, както и за наличието на причинно-следствена връзка между твърдения дъмпингов внос и твърдяната вреда, което даваше основание за започване на процедурата.

(26)

По отношение на продажните цени, производствените разходи, ПОАР и нивата на печалба на производителите износители на ТСВ в Китай и Египет, Комисията посочи, че всъщност заявителят е спазил стриктно стандартите за представяне на доказателства, изисквани на етапа на подаване на искането за преглед. Точната информация не е достъпна за заявителя. Поради това бе необходимо дъмпинговите маржове да бъдат изчислени въз основа на формирана нормална стойност. При формирането ѝ заявителят е използвал различни проверими и публично достъпни международни референтни стойности, за да докаже наличието на дъмпинг при различни сценарии.

(27)

Същото важи и за използването от страна на заявителя на статистически данни за международната търговия при определянето на експортна цена, тъй като те представляват най-надеждните източници на информация за експортните цени и Комисията счете, че са били коригирани по разумен начин, за да се гарантира обективно сравнение на продажните цени с нормалната стойност. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.

(28)

Трето, ПЕ направи твърдение, че няма достатъчно доказателства за вероятност за продължаване на дъмпинга, за да се започне преглед. От искането за преглед стана ясно, че износът на Египет за Съюза е имал малък пазарен дял, а експортните цени са се повишили през разглеждания период. Освен това ПЕ направи твърдение, че няма доказателства за хищническо ценообразуване или дъмпинг, нито че египетският износ би се увеличил, ако срокът на действие на мерките изтече. ПЕ подчерта още, че дъмпингът в миналото не представлява обосновка за продължаване на мерките.

(29)

Комисията не се съгласи и с твърдението, че няма достатъчно доказателства за вероятността за продължаване на дъмпинга. Не е правилно да се твърди, че дъмпингът в миналото е факторът, заради който е счетено, че е покрит стандартът за достатъчност на доказателствата. Както е обяснено в съображения 24 и 25 по-горе, заявителят покри правния стандарт за започване на процедурата, като се позова на множество публично достъпни референтни стойности, за да докаже, че дъмпингът е продължил. Комисията счете, че доказателствата в искането за преглед, които сочат продължаване на дъмпинга, са били в разумна степен достъпни за заявителя и достатъчни, за да се обоснове започването на разследване. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(30)

Четвърто, ПЕ направи твърдение, че основополагащата причина за искането е протекционизъм, а не отстраняването на твърдени дъмпинг и вреда. В допълнение към факта, че този мотив не фигурира сред приложимите правни критерии обаче, ПЕ не представи никакви доказателства в подкрепа на това твърдение. Комисията констатира, че искането съдържа достатъчно prima facie доказателства за дъмпинг, вреда и за вероятност за продължаване или повторно възникване на дъмпинг и вреда. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(31)

Пето, ПЕ направи твърдение, че заявителят неоснователно е свързал египетския износ с практики за заобикаляне и неутрализиране на мерките, които според твърденията се приписват на Китай.

(32)

В искането обаче изрично са посочени съответните регламенти за предотвратяване на заобикалянето и неутрализирането на мерките, в които поведението на китайските и египетските износители е анализирано поотделно. Освен това противно на твърдението на ПЕ, на Китай не е приписвано неутрализиране на мерките. Вместо това беше установено, че египетските производители износители неутрализират митата, съгласно посоченото в Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1233 (вж. раздел 1.1). Поради това твърдението беше отхвърлено.

(33)

Шесто, ПЕ направи и твърдение, че публичните изявления на китайските производители износители относно техните стратегии несправедливо са повлияли на оценката на египетския износ. ПЕ обаче не доказа, че заявителят е смесил поведението на износителите от двете държави. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(34)

Седмо, ПЕ направи твърдение, че анализът на вредата в искането е недостатъчен, тъй като не обхваща всички показатели за вредата — по-конкретно възвръщаемостта на инвестицията, възможността за привличане на капитал и възнагражденията.

(35)

Комисията изтъкна, че в член 5 от основния регламент не се изисква всички фактори за вредата, посочени в член 3, параграф 5 от същия регламент, да бъдат анализирани в искането за преглед или да се покаже влошаване, за да се установят достатъчно доказателства за съществена вреда. Действително, в текста на член 5, параграф 2 от основния регламент се посочва, че в искането за преглед следва да се съдържа информация за промени в обема на вноса, за който се твърди, че е дъмпингов, въздействието на този внос върху цените на сходния продукт на пазара на Съюза и произтичащото въздействие на вноса върху промишлеността на Съюза, така както то е доказано чрез релевантните (но не задължително всички) фактори и показатели за състоянието на промишлеността на Съюза, като посочените в член 3, параграфи 3 и 5 от основния регламент. Освен това искането включваше оценка на рентабилността, която е тясно свързана с възвръщаемостта на инвестициите и възможността за привличане на капитал. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(36)

Осмо, ПЕ изтъкна, че вносът от Египет е бил незначителен и стабилен през разглеждания период в искането за преглед и следователно не е могъл да причини съществена вреда. ПЕ също така направи твърдение, че затрудненията на промишлеността на Съюза са структурни (напр. конкуренцията в сектора на вятърната енергия, вносът от други държави, пренасищането на пазара и промените в глобалното предлагане) и причинени от собствени действия. Освен това ПЕ направи твърдение, че искането е с недостатъци, тъй като в него не са отделени последиците от египетския внос от други фактори, причиняващи вреда.

(37)

Комисията посочи, че в искането се потвърждава, че вносът от Египет е представлявал малък дял от потреблението в Съюза през разследвания период в рамките на прегледа, което не е необичайно при преглед с оглед изтичане на срока на действие, когато мерките могат да окажат влияние върху вноса. Основният фактор, който трябва да се вземе предвид в такива случаи, е потенциалното въздействие в случай на отмяна на мерките, а не ситуацията през разглеждания период. Наличието на други фактори, причиняващи вреда, освен вноса от Египет, не изключва автоматично възможното съществено въздействие на този внос. Дори ако вносът от Египет не е имал вредоносно въздействие през разглеждания период — твърдение, което ПЕ не подкрепи с доказателства — това не би омаловажило аргумента, че вредата може да възникне повторно, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Освен това ПЕ не представи доказателства, че понесената от промишлеността на Съюза вреда е причинена от собствени действия. Поради това твърденията бяха отхвърлени.

(38)

Девето, ПЕ заяви, че твърдението в искането за преглед — че египетският износ ще бъде пренасочен към Съюза, ако мерките бъдат отменени — е спекулативно и необосновано.

(39)

Анализът на Комисията обаче, базиран на prima facie доказателства, съдържащи се в искането за преглед, показа, че египетските производители износители разполагат със значителен капацитет, насочен предимно към пазара на Съюза, и че пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен за износ. Следователно увеличение на вноса от Египет при липса на мерки изглеждаше вероятно. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(40)

Десето, ПЕ направи твърдение, че в искането липсват достатъчно доказателства за подбиване и занижаване на цените, тъй като то се основава на общи сравнения на пазарните цени, а не на данни на ниво сделки.

(41)

На етапа на започване подробни данни за цените на вноса по видове на продукта не са достъпни. Тези данни стават достъпни едва след проверка на отговорите на въпросника, предоставени от избраните за извадка производители износители, при условие че те съдействат. Следователно е нереалистично да се очакват изчисления за подбиване и занижаване на цените по конкретни продукти в искането, както и по-късно в хода на разследването, ако липсва съдействие. На етап започване prima facie доказателствата, базирани на осреднени данни от Евростат, бяха счетени за достатъчни. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(42)

И накрая, ПЕ изтъкна, че заявителят не е анализирал и не е представил доказателства, че продължаването на мерките е в интерес на Съюза.

(43)

Макар да няма законово изискване за разглеждане на интереса на Съюза при прегледа с оглед изтичане на срока на действие на етапа на започване, наличните доказателства не сочеха никакви съображения, свързани с интереса на Съюза (напр. неблагоприятно въздействие върху ползвателите или други икономически субекти), които да оправдават прекратяването на случая. Това е въпрос, който трябва да бъде разгледан в рамките на самото разследване. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(44)

В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.

(45)

В известието за започване Комисията посочи, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза. Комисията подбра извадката въз основа на обема на производството и продажбите на сходния продукт в Съюза през разследвания период в рамките на прегледа. Тази извадка се състоеше от два производителя от Съюза. Производителите от Съюза, включени в извадката, са представлявали повече от 25 % от обема на производството и продажбите през разследвания период в рамките на прегледа. Извадката беше представителна за промишлеността на Съюза. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари по временната извадка. Не бяха получени коментари относно изготвянето на извадката.

(46)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.

(47)

Нито един несвързан вносител не предостави поисканата информация и не се съгласи да бъде включен в извадката.

Изготвяне на извадка от производители износители в Китай и Египет

(48)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от всички производители износители в Китай и Египет да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към Мисията на Китайската народна република в Европейския съюз и Мисията на Арабска република Египет в Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.

(49)

Нито един производител износител в засегнатите държави не предостави поисканата информация. Поради това Комисията реши, че изготвянето на извадка не е приложимо.

(50)

Комисията изпрати на правителството на Китайската народна република (ПКНР) въпросник относно съществуването на значителни нарушения в Китай по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. ПКНР не отговори на въпросника.

(51)

Комисията поиска от включените в извадката производители от Съюза да попълнят въпросника, които беше достъпен на уебсайта (16) ѝ от деня на започване на процедурата.

(52)

Отговори на въпросника бяха получени от двамата включени в извадката производители от Съюза: Vitrulan Composites Oy и European Owens Corning Fiberglas sprl.

(53)

Заявителят попълни макроикономически въпросник, в който предостави макроикономическите показатели.

(54)

Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима, за да определи вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата, както и интереса на Съюза. В съответствие с член 16 от основния регламент бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните дружества:

Производители от Съюза

(55)

На 16 април 2026 г. Комисията разгласи основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да запази действащите антидъмпингови мита. На всички страни беше даден срок, в който да представят своите коментари по окончателното разгласяване.

(56)

Нито една от страните не представи коментари по разгласяването, нито поиска изслушване.

(57)

Продуктът, предмет на прегледа, е същият като в първоначалното разследване, а именно тъкани от тъкàни и/или прошити ровинг и/или прежди от стъклени влакна с непрекъсната нишка, със или без други елементи, с изключение на импрегнирани или преимпрегнирани продукти и мрежести тъкани с размер на отворите от повече от 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, понастоящем класирани в кодове по КН: ex 7019 61 00 , ex 7019 62 10 , ex 7019 62 90 , ex 7019 63 00 , ex 7019 64 00 , ex 7019 65 00 , ex 7019 66 00 , ex 7019 69 10 , ex 7019 69 90 и ex 7019 90 00 (кодове по ТАРИК: 7019 61 00 81, 7019 61 00 83, 7019 61 00 84, 7019 62 10 81, 7019 62 10 83, 7019 62 10 84, 7019 62 90 81, 7019 62 90 83, 7019 62 90 84, 7019 63 00 81, 7019 63 00 83, 7019 63 00 84, 7019 64 00 81, 7019 64 00 83, 7019 64 00 84, 7019 65 00 81, 7019 65 00 83, 7019 65 00 84, 7019 66 00 81, 7019 66 00 83, 7019 66 00 84, 7019 69 10 81, 7019 69 10 83, 7019 69 10 84, 7019 69 90 81, 7019 69 90 83, 7019 69 90 84, 7019 90 00 81, 7019 90 00 83 и 7019 90 00 84) („продукт, предмет на прегледа“).

(58)

Кодовете по КН и ТАРИК са посочени само за информация, без да се засяга възможността за последваща промяна в тарифното класиране.

(59)

ТСВ се използват за широк кръг от приложения, например за производството на лопатки за вятърни турбини, при производството на лодки, камиони и спортно оборудване, както и в системи за саниране на тръбопроводи.

(60)

Разглежданият продукт в настоящото разследване е продуктът, предмет на прегледа, с произход в Китай и Египет.

(61)

Както бе установено при първоначалното разследване, при настоящото разследване в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките бе потвърдено, че следните продукти имат едни и същи основни физически и химически характеристики, както и едни и същи видове основна употреба:

(62)

Поради това тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(63)

През разследвания период в рамките на прегледа вносът на ТСВ от Египет и Китай е продължил, макар и на по-ниски равнища в сравнение с разследвания период в рамките на първоначалното разследване (т.е. от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2018 г.) („първоначален РП“). Според статистическите данни на Евростат за вноса обаче вносът на ТСВ от двете държави все още е запазил значителен пазарен дял в Съюза. Вносът от Китай е съставлявал около 8 % от пазара на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа, докато вносът от Египет е съставлявал около 2 % (в сравнение с пазарни дялове от съответно 22 % и 9 % по време на първоначалното разследване). В абсолютни стойности вносът от Китай и Египет е възлизал съответно на 11 345 и 2 514 тона през разследвания период в рамките на прегледа, в сравнение с 37 558 и 15 334 тона през първоначалния РП.

(64)

Както е посочено в съображение 49 по-горе, никой от производителите износители от Китай или Египет не оказа съдействие в разследването. Поради това Комисията уведоми органите на Китай и Египет, че поради липсата на съдействие възнамерява да приложи член 18 от основния регламент по отношение на свързаните с Китай и Египет констатации. Комисията не получи никакви коментари или искания за намеса на служителя по изслушванията в това отношение.

(65)

Поради това в съответствие с член 18 от основния регламент заключенията, направени във връзка с вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга, бяха основани на наличните факти, и по-конкретно на информацията в искането за преглед и информацията, получена от оказалите съдействие страни в хода на разследването в рамките на прегледа (а именно — заявителят и включените в извадката производители от Съюза), допълнена с данни от публично достъпни източници.

(66)

Предвид наличието на достатъчно доказателства при започването на разследването, които, изглежда, показват съществуването на значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент по отношение на Китай, Комисията започна разследването въз основа на член 2, параграф 6а от основния регламент.

(67)

За да получи информацията, която счете за необходима за своето разследване по отношение на твърденията за значителни нарушения, Комисията изпрати въпросник на ПКНР. Освен това в точка 5.3.2 от известието за започване Комисията прикани всички заинтересовани страни да изложат становищата си, да предоставят информация, както и доказателства в нейна подкрепа по отношение на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в срок от 37 дни от датата на публикуване на известието за започване в Официален вестник на Европейския съюз.

(68)

В рамките на срока не беше получен никакъв отговор на въпросника от ПКНР и не бяха представени становища относно прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент. Впоследствие Комисията информира ПКНР, че за да определи дали в Китай съществуват значителни нарушения, ще използва наличните факти по смисъла на член 18 от основния регламент.

(69)

В същата точка 5.3.2 от известието за започване Комисията също така посочи, че с оглед на наличните доказателства може да се наложи да бъде избрана подходяща представителна държава в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент с цел определяне на нормалната стойност въз основа на незасегнати от нарушения цени или референтни стойности.

(70)

На 27 септември 2025 г. Комисията информира с бележка („бележката относно ФП“) заинтересованите страни за съответните източници, които възнамерява да използва за определяне на нормалната стойност. В тази бележка Комисията подчерта липсата на съдействие както от страна на ПКНР, така и от страна на производителите износители в Китай, което беше съобщено чрез вербална нота до властите на Китайската народна република (17). В бележката относно ФП се подчертава, че поради тази причина Комисията ще се основава на достъпните факти съгласно член 18 от основния регламент.

(71)

В този контекст Комисията уведоми заинтересованите страни, че възнамерява да използва информацията, съдържаща се в искането за преглед, за да определи източниците, които ще бъдат използвани за установяване на нормалната стойност. Комисията избра Турция като подходяща представителна държава.

(72)

В бележката относно ФП Комисията представи списък на всички фактори на производство, като например суровини, труд и енергия, използвани в производството на ТСВ. Освен това тя уведоми заинтересованите страни, че ще определи ПОАР, както и маржа на печалбата, въз основа на наличната информация за дружеството TÜRKİYE ŞİŞE VE CAM FABRİKALARI A.Ş, („Şişecam“), което е производител в представителната държава.

(73)

Комисията не получи коментари по бележката относно ФП.

(74)

В съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент „[н]ормалната стойност се основава обикновено на реално платената или подлежаща на плащане цена от независими купувачи в [държавата] на износа при обичайни търговски условия“.

(75)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент обаче „[в] случай че […] бъде определено, че е нецелесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на [държавата] на износа поради съществуването в тази държава на значителни нарушения по смисъла на буква б), нормалната стойност се формира на основата на [производствени разходи и разходи за продажба], отразяващи [незасегнати от нарушения] цени или референтни стойности“ и „включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“.

(76)

Както е обяснено по-долу, в настоящото разследване Комисията стигна до заключението, че въз основа на наличните доказателства и с оглед на липсата на съдействие от страна на ПКНР и на производителите износители е целесъобразно да се приложи член 2, параграф 6а от основния регламент.

(77)

Комисията проучи доказателствата по досието, за да реши дали в Китай съществуват значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, които правят използването на цени и разходи на вътрешния пазар в тази държава неподходящо. Анализът обхвана следните доказателствени елементи по различни критерии, които са от значение за установяване на наличието на значителни нарушения.

(78)

Първо, доказателствата, съдържащи се в искането, включваха следните елементи, сочещи за наличието на значителни нарушения:

(79)

Второ, при предишни разследвания във връзка със сектора за производство на стъклени влакна в Китай (29), Комисията установи, че са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. При тези разследвания Комисията установи, че в Китай е налице съществена правителствена намеса, която води до нарушаване на ефективното разпределяне на ресурсите в съответствие с пазарните принципи (30).

(80)

По-конкретно Комисията стигна до заключението, че освен че в сектора за производство на прежди от стъклени влакна продължава да е налице голям дял на собственост на ПКНР по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), първо тире от основния регламент (31), ПКНР също така има възможност да се намесва по отношение на цените и разходите чрез държавно присъствие в дружествата по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), второ тире от основния регламент (32).

(81)

Комисията освен това установи, че присъствието и намесата на държавата на финансовите пазари, както и при осигуряването на суровини и материали за влагане, допълнително оказват нарушаващ ефект върху пазара. Действително, като цяло системата на планиране в Китай води до насочването на ресурси към сектори, определени от ПКНР за стратегически или за важни в друго отношение за политиката, вместо до разпределянето им съгласно пазарните сили (33).

(82)

Освен това Комисията стигна до заключението, че китайското законодателство в областта на несъстоятелността и вещното право не функционира правилно по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), четвърто тире от основния регламент, което води до нарушения, по-специално когато се поддържа дейността на дружества в неплатежоспособност и се предоставят права на земеползване в Китай (34).

(83)

В същия смисъл Комисията установи нарушения на разходите за заплати в сектора за производство на прежди от стъклени влакна по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), пето тире от основния регламент (35), както и нарушения на финансовите пазари по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б), шесто тире от основния регламент, по-специално относно достъпа до капитал за корпоративни участници в Китай (36).

(84)

Трето, в първоначалното разследване, довело до налагането на първоначалните мерки (37), Комисията стигна до заключението, че са налице значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. На Комисията не са известни никакви значителни структурни промени в Китай като цяло и/или в частност в съответния сектор, които биха могли да повлияят на това заключение.

(85)

Четвърто, допълнителни доказателства, съдържащи се в доклада за значителни нарушения в икономиката на Китай („Доклад“) (38), изготвен от Комисията в съответствие с член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент, сочат наличието на значителни нарушения и през разследвания период в рамките на прегледа.

(86)

Пето, нито ПКНР, нито производителите износители представиха доказателства или доводи в рамките на настоящото разследване, които да сочат обратното.

(87)

С оглед на гореизложеното наличните доказателства показаха, че нито цените, нито разходите във връзка с продукта, предмет на прегледа, включително тези за суровини, енергия и труд, са формирани от силите, действащи на свободния пазар, защото са повлияни от съществена правителствена намеса по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, както се вижда от действителното или потенциалното въздействие на един или повече съответни елементи, описани в него.

(88)

Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че в този случай не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар, за да се определи нормалната стойност. Вследствие на това Комисията пристъпи към формиране на нормалната стойност изключително на основата на производствени разходи и разходи за продажба, отразяващи незасегнати от нарушения цени или референтни стойности, което в настоящия случай означава на основата на съответните производствени разходи и разходи за продажба в подходяща представителна държава съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(89)

Изборът на представителната държава се основаваше на следните критерии в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент:

(90)

Както е обяснено в съображения 70—73 по-горе, Комисията публикува бележка по досието относно източниците за определяне на нормалната стойност. В тази бележка бяха представени фактите и доказателствата, определящи съответните критерии, и заинтересованите страни бяха информирани за намерението да се приеме Турция за подходяща представителна държава в настоящия случай, ако съществуването на значителни нарушения по член 2, параграф 6а от основния регламент се потвърди. В съображение 88 по-горе Комисията стигна до заключението, че са налице значителни нарушения.

(91)

В бележката относно ФП Комисията определи Турция като държава, която според Световната банка има равнище на икономическо развитие, сходно с това на Китай, т.е. и двете са класифицирани от Световната банка като държави със „среден към висок доход“ въз основа на брутния национален доход, в които според наличните сведения се произвежда продуктът, предмет на прегледа. Продуктът, предмет на прегледа, е бил произвеждан в Турция.

(92)

В бележката относно ФП Комисията обясни, че нито ПКНР, нито някой от производителите износители в Китай оказа съдействие при разследването. В бележката относно ФП беше подчертано, че по тази причина Комисията ще се основава на наличните факти съгласно член 18 от основния регламент, т.е. ще използва информацията, съдържаща се в искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие, за да избере представителна държава и да определи източниците, които ще бъдат използвани за определяне на нормалната стойност.

(93)

Съответно Комисията счете Турция за подходяща представителна държава.

(94)

В бележката относно ФП Комисията посочи също, че съответните финансови данни за производител на ТСВ в Турция са и лесно достъпни.

(95)

С оглед на гореизложените съображения с бележката относно ФП Комисията уведоми заинтересованите страни, че възнамерява да използва Турция като подходяща представителна държава, както и леснодостъпните финансови отчети на Şişecam, за да получи незасегнати от нарушения цени или референтни стойности и финансови данни за изчисляване на нормалната стойност, в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент.

(96)

Заинтересованите страни бяха приканени да представят коментари относно целесъобразността Турция да бъде използвана като представителна държава, а Şişecam — като производител в представителната държава. Не бяха получени коментари.

(97)

Първоначалният подбор на потенциална представителна държава (или представителни държави) и подходящи дружества с лесно достъпни данни не означава, че Комисията не може да допълни или да подобри подбора и проучването си на по-късен етап, включително и като направи нови предложения за потенциална представителна държава и сходен продукт. Действително, целта на бележките относно факторите на производство е именно с тях да се приканят заинтересованите страни да предоставят коментари относно предварителното проучване на службите на Комисията и ако е оправдано, да се представят алтернативи, които службите на Комисията допълнително да разгледат. В бележките дори се съдържа конкретно приложение с насоки за страните относно представянето на информация за възможни допълнителни представителни държави и/или дружества за целите на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(98)

След като въз основа на всички горепосочени елементи беше установено, че Турция е подходяща представителна държава, не беше необходимо да се извършва оценка на равнището на социална закрила и опазване на околната среда в съответствие с последното изречение на член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент.

(99)

Предвид изложения по-горе анализ Турция отговаря на критериите, определени в член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент, за да бъде счетена за подходяща представителна държава.

(100)

В бележката относно ФП Комисията посочи факторите на производство, като материали, енергия и труд, използвани от производителите износители при производството на продукта, предмет на прегледа, и прикани заинтересованите страни да представят коментари и да предложат леснодостъпна информация за незасегнати от нарушения стойности за всеки от споменатите в посочената бележка фактори на производство.

(101)

В бележката относно ФП Комисията заяви, че за да формира нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, тя ще използва GTA, за да установи незасегнатите от нарушения разходи за основната суровина — ровинг от стъклени влакна. Освен това Комисията заяви, че ще използва данни на Турския статистически институт (41) и Евростат (42) за установяване на незасегнатите от нарушения разходи съответно за труд и енергия.

(102)

Въз основа на цялата информация, базирана на искането за преглед, бяха установени следните фактори на производство и техните източници, за да се определи нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент:

Таблица 1

Фактори на производство за ТСВ

(103)

С цел да се установи незасегнатата от нарушения цена на ровинга от стъклени влакна на ниво доставка на входа на завода на производител от представителна държава, Комисията използва като основа отчетената в GTA среднопретеглена цена на вноса за представителната държава, към която бяха добавени вносните мита.

(104)

Цената на вноса в представителната държава беше определена като среднопретеглена стойност от единичните цени на вноса от всички трети държави, с изключение на Китай и държавите, които не са членки на СТО и са посочени в приложение I към Регламент (ЕС) 2015/755 на Европейския парламент и на Съвета (46). Комисията реши да изключи вноса от Китай в представителната държава, тъй като стигна до заключението в съображения 77—88, че не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на Китай поради съществуването на значителни нарушения в съответствие с член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент.

(105)

Като се има предвид, че няма доказателства, че същите нарушения не засягат в еднаква степен продуктите, предназначени за износ, Комисията счете, че същите нарушения засягат и експортните цени. След като вносът от Китай в представителната държава бе изключен, обемът на вноса от други трети държави остана представителен.

(106)

Комисията установи също, че над 80 % от вноса на основната суровина (ровинг от стъклени влакна) в Турция е бил от Египет, като цените са били по-ниски от тези на всеки друг източник на внос.

(107)

В Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/870 на Комисията (47) Комисията установи, че единственият производител на ПМСВ в Египет и съответно единственият производител на ровинг от стъклени влакна е Jushi Egypt. Както е посочено в регламента, дружеството Jushi Egypt е било собственост на китайски дружества и е получавало субсидии както от Китай, така и от Египет. Съответно с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/870 бяха наложени изравнителни мита върху износа на ПМСВ за Съюза.

(108)

Предвид факта, че Jushi Egypt остава единственият производител износител на ровинг от стъклени влакна в Египет, няма основание да се предполага, че същите субсидии не оказват същото въздействие върху цените на продуктите, изнасяни към други пазари, поради което Комисията счете, че същите нарушения са повлияли на експортните цени на ровинга от стъклени влакна за Турция. След като вносът от Египет в представителната държава бе изключен, обемът на вноса от други трети държави остана представителен, като възлиза на над 10 000 тона.

(109)

По отношение на вносните мита Комисията отбеляза, че Турция е внасяла ровинг от стъклени влакна от повече от 20 държави с различно равнище на ставките на вносните мита и значителни разлики в обемите. Комисията изчисли вносните мита за ровинга от стъклени влакна въз основа на нивото на митата, приложими за вноса на ровинг от стъклени влакна от всяка от тези държави.

(110)

Обикновено към тези цени на вноса следва да се добавят и цените на вътрешния транспорт. Като се има предвид обаче равнището на дъмпинговия марж, изчислен по-долу, както и естеството на настоящото разследване в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие, чиято цел е да се установи дали дъмпингът е продължил през разследвания период в рамките на прегледа или дали може да възникне отново, а не да се установи точният му мащаб, Комисията реши, че не са необходими корекции за вътрешния транспорт. Такива корекции биха довели единствено до увеличаване на нормалната стойност, а оттам и до по-висок дъмпингов марж.

(111)

Турският статистически институт публикува подробна информация за работните заплати в различните икономически сектори в Турция. Комисията определи референтната стойност за разследвания период в рамките на прегледа въз основа на средните почасови разходи за труд в производството в сектор NACE (48) C-23 за 2022 г., т.е. икономическата дейност „Производство на изделия от други неметални минерални суровини“ съгласно класификацията NACE Rev.2. Стойностите бяха допълнително коригирани спрямо инфлацията, като се използва публикуваният от Турския статистически институт (49) индекс на разходите за труд, за да се отразят разходите през разследвания период в рамките на прегледа.

(112)

Цената на електроенергията за дружествата (промишлените потребители) в Турция се публикува от Евростат. Комисията използва данните за цените на електроенергията за промишлени цели за съответната група потребители в CNY/kWh за РПРП, публикувани на 10 септември 2025 г. (50)

(113)

Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент „[ф]ормираната нормална стойност включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“. Също така трябва да бъде установена стойност за общопроизводствените разходи, за да се обхванат онези разходи, които не са включени в посочените по-горе фактори на производство.

(114)

За да установи незасегнатата от нарушения стойност на общопроизводствените разходи и предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители, Комисията използва наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Поради това въз основа на данните, предоставени от заявителя в искането за преглед, Комисията установи отношението между общопроизводствените разходи и общите разходи за производство и труд. След това този процент беше приложен към стойността на незасегнатите от нарушения разходи за производство, за да се получи стойността на незасегнатите от нарушения общопроизводствени разходи.

(115)

ПОАР и печалбата, бяха изчислени въз основа на наличната информация за дружеството Şişecam (вж. съображение 118 по-долу).

(116)

Въз основа на горепосоченото Комисията формира нормалната стойност на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(117)

Първо, Комисията определи незасегнатите от нарушения разходи за производство. Предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители Комисията използва информацията, предоставена от заявителя в искането за преглед, по отношение на използването на всеки фактор (материали и труд) за производството на ТСВ. Комисията умножи среднопретеглената стойност на коефициентите на потребление за основните категории продукти по незасегнатите от нарушения единични разходи, наблюдавани в представителната държава (Турция), както е описано в раздел 3.2.5 по-горе.

(118)

След като бяха определени незасегнати от нарушения разходи за производство, както е посочено по-горе, Комисията добави общопроизводствените разходи, както и ПОАР, и маржа на печалбата. Общопроизводствените разходи бяха определени въз основа на данните, предоставени от заявителя. ПОАР и маржът на печалбата бяха определени въз основа на финансовите отчети на Şişecam за 2023 г., както са отчетени и коригирани с инфлацията в одитираните отчети на дружеството за 2024 г. (51) (вж. раздел 3.2.5).

(119)

По-конкретно към незасегнатите от нарушения разходи за производство Комисията добави следните елементи:

(120)

Въз основа на това Комисията формира нормалната стойност на база франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.

(121)

Поради липсата на съдействие от страна на производителите износители от Китай експортната цена беше определена въз основа на данни от Евростат на база CIF, коригирани на равнище франко завода. Цената CIF съответно беше намалена с разходите за (морско) навло и застраховка, както и с разходите за вътрешен транспорт.

(122)

Комисията сравни формираната нормална стойност, установена в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, и установената на база франко завода експортна цена, както е описано по-горе.

(123)

Не бяха направени корекции на нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.

(124)

Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност на сходния продукт със среднопретеглената експортна цена на продукта, предмет на прегледа, в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.

(125)

Въз основа на това среднопретеглените дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, бяха 59,0 % за износа от Китай. Поради това бе направено заключението, че дъмпингът е продължил през разследвания период в рамките на прегледа.

(126)

Както вече беше посочено в съображение 49 по-горе, нито един египетски производител износител не оказа съдействие в разследването. Поради това Комисията направи своите заключения относно дъмпинга въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.

(127)

Тъй като нямаше налична информация за цените на вътрешния пазар на ТСВ в Египет за Hengshi Egypt или Jushi Egypt, Комисията формира нормалната стойност за Египет въз основа на член 2, параграф 3 от основния регламент, като използва данните, посочени в искането за преглед.

(128)

По-конкретно за суровините заявителят използва статистически данни за износа на ровинг от стъклени влакна от базата данни Comtrade (52). Причината, поради която беше избран този подход, вместо да се използва вносът на ровинг от стъклени влакна в Египет, е, че почти целият този внос е бил от Китай и вероятно е представлявал вътрешнофирмени трансфери в групата Jushi.

(129)

За електроенергията бяха използвани цените на електроенергията за промишлеността в Египет от Global Petrol Prices (53). За разходите за труд бяха използвани данните за заплати, публикувани от Salary Explorer (54) за сектора „Фабрики и производство“ в Египет.

(130)

Към тези разходи за производство, изчислени въз основа на предоставените от заявителя данни, бяха добавени подходящи суми за общопроизводствени разходи, ПОАР и печалба.

(131)

Беше прибавен същият дял на общопроизводствени разходи за преки разходи за производство, изчислен въз основа на данните, предоставени от заявителя, както и при определянето на нормалната стойност за Китай, а именно 16,8 % (вж. съображение 119 по-горе).

(132)

Финансовите отчети на Hengshi Egypt не бяха лесно достъпни, а финансовите отчети на Jushi China не съдържаха информация за ПОАР на Jushi Egypt. Поради тази причина заявителят използва данните за ПОАР на турския производител на ТСВ — Şişecam. Комисията възприе същия подход и приложи ПОАР на Şişecam в размер на 11,24 % от СПС, както е посочено в съображение 119 по-горе.

(133)

Към разходите за производство беше добавен и марж на печалбата от 20,1 %, както е посочено в искането за преглед. Заявителят е използвал публично достъпните финансови отчети на Jushi China, за да определи размера на печалбата.

(134)

Поради липсата на съдействие от страна на производителите износители от Египет експортната цена беше определена въз основа на данни от Евростат на база CIF, коригирани на равнище франко завода. Цената CIF съответно беше намалена с разходите за (морско) навло и застраховка, както и с разходите за вътрешен транспорт.

(135)

Комисията сравни формираната нормална стойност, установена в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент въз основа на наличните факти, и установената на база франко завода експортна цена, както е описано по-горе.

(136)

Не бяха направени корекции на нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.

(137)

Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност на сходния продукт със среднопретеглената експортна цена на продукта, предмет на прегледа, в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.

(138)

Въз основа на това среднопретеглените дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, бяха 100,26 % за износа от Египет. Поради това бе направено заключението, че дъмпингът е продължил през разследвания период в рамките на прегледа.

(139)

В допълнение към констатацията за съществуването на дъмпинг през разследвания период в рамките на прегледа, в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията проучи вероятността за продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени. Бяха анализирани следните допълнителни елементи: производственият капацитет и свободният капацитет в Египет и Китай, привлекателността на пазара на Съюза, както и практиките за заобикаляне и неутрализиране на мерките.

(140)

Поради пълната липса на съдействие от страна на Египет, Китай и производителите износители в двете държави, заключенията относно производствените капацитети и свободните капацитети бяха основани на наличните факти, а именно на информацията, предоставена в искането за преглед с оглед изтичане на срока на действие.

(141)

Заявителят представи доказателства, че общият производствен капацитет за ТСВ в Китай е бил около 1 400 000 тона през РПРП, като свръхкапацитетът е възлизал на около 800 000 тона. След приспадане на вътрешното търсене и общия износ наличният на пазара на Съюза свободен капацитет на китайските производители беше оценен на около 700 000 тона, което е 5 пъти повече от общото потребление в Съюза.

(142)

По отношение на египетския капацитет доказателствата сочат, че единствените двама производители на ТСВ в Египет (Hengshi Egypt и Jushi Egypt) са били създадени с цел да снабдяват пазара на Съюза. Hengshi Egypt и Jushi Egypt принадлежат към една и съща група дружества, учредени в Китай, като и двете са разположени в Китайско-египетската суецка зона за икономическо и търговско сътрудничество. Те реално се контролират от китайска държавна агенция и са създадени в рамките на стратегия за насърчаване на експанзията на Китай в чужбина.

(143)

Докато дружеството Jushi Egypt е създадено с основната цел да изнася ПМСВ за ЕС, дружеството Hengshi Egypt е създадено впоследствие, за да допълни продуктовото портфолио с ТСВ. Към 2017 г. капацитетът на Hengshi за производство на ТСВ, според оценките на заявителя, възлиза на 30 000 тона, което представлява 22 % от общото потребление в Съюза.

(144)

Освен това заявителят доказа, че от 2022 г. нататък Съюзът е едно от основните местоназначения за ТСВ от Египет, докато вътрешният пазар на ТСВ в Египет е минимален, като търсенето не надвишава 1 500 тона годишно.

(145)

Поради това Комисията стигна до заключението, че китайските и египетските производители разполагат с достатъчен капацитет, който биха били готови да използват, за да увеличат значително износа си към пазара на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.

(146)

Въпреки действащите антидъмпингови и изравнителни мита, които се добавят към обичайните вносни мита за внос от Китай (вариращи между 5 % и 7 % за различните митнически кодове, към които спада разглежданият продукт), китайските и египетските производители износители продължават да изнасят за Съюза. Обемът на вноса от двете държави в абсолютно изражение дори се е увеличил през разглеждания период: обемът на вноса от Китай се е увеличил със 102 %, а този от Египет — със 115 %.

(147)

Данните на GTA относно износа показаха, че цените на китайския износ за Съюза, без транспортните разходи и митата, са били с около 15 % по-високи от среднопретеглените експортни цени за десетте най-големи износни пазара. Като се има предвид значението на пазара на Съюза за китайските и египетските производители износители, както и фактът, че китайските производители износители са в състояние да продават на такива цени на пазара на Съюза дори въпреки действащите мерки, става ясно, че пазарът на Съюза остава изключително привлекателен.

(148)

Освен това наличието на практики за заобикаляне и неутрализиране на мерките, които бяха разрешени чрез измененията на мерките, описани в раздел 1.1 по-горе, допълнително показва привлекателността на пазара на Съюза.

(149)

Както бе посочено по-горе, беше установено продължаване на дъмпинга, като бяха отчетени значителни дъмпингови маржове както за Египет, така и за Китай. Като се имат предвид значителният свободен капацитет в Китай и мащабът на капацитета в Египет, както и привлекателността на пазара на Съюза и предишните практики за заобикаляне на мерките, Комисията стигна до заключението, че ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, това вероятно ще доведе до продължаване на дъмпинга, като на пазара на Съюза ще навлязат значителни количества дъмпингов износ.

(150)

Според информацията, с която разполага Комисията, сходният продукт е бил произвеждан от 18 производители в Съюза през разглеждания период. Те представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

(151)

Общото производство на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа бе изчислено на около 100 653 тона. Комисията достигна до тази стойност въз основа на цялата налична информация относно промишлеността на Съюза, като например:

Както е посочено в съображение 45, в извадката бяха включени двама производители от Съюза. Те са представлявали [30 %—40 %] от общото производство на сходния продукт в Съюза.

(152)

Комисията определи потреблението в Съюза въз основа на отговора на макроикономическия въпросник и данни от Евростат за вноса.

(153)

Потреблението на Съюза се е променяло, както следва:

Таблица 2

Потребление на Съюза (тонове)

(154)

Потреблението в Съюза се е увеличило с 11 % в периода 2021—2022 г., което се е дължало на възстановяването и попълването на запасите в преработвателните отрасли след пандемията.

(155)

В периода 2022—2024 г. потреблението в Съюза се е променяло под влиянието на две противоположни тенденции. От една страна, търсенето от производители на вятърни турбини и перки е намаляло, тъй като тези производители са били подложени на засилен конкурентен натиск от страна на китайския внос в Съюза. От друга страна, търсенето от други пазари за крайни потребители, по-специално в сектора на облицовката за тръби с втвърдяване на място (CIPP), се е увеличило. Като цяло тези противоположни тенденции са довели до стабилизиране на потреблението в Съюза, което след 2021 г. се е колебаело в тесни граници.

(156)

Комисията определи обема на вноса въз основа на данни от Евростат. Пазарният дял на вноса беше определен въз основа на обема на вноса и общото потребление в Съюза.

(157)

Вносът в Съюза от засегнатите държави се е променял, както следва:

Таблица 3

Обем на вноса и пазарен дял

(158)

Обемът на вноса от Китай и Египет се е увеличил съответно със 102 % и 115 % през разглеждания период.

(159)

През разглеждания период потреблението на Съюза е нараснало само с 13 %. В резултат на това засегнатите държави са увеличили пазарния си дял: от 5 % на 8 % за Китай и от 1 % на 2 % за Египет.

(160)

Комисията определи цените на вноса от засегнатите държави въз основа на данни от Евростат за вноса.

(161)

Среднопретеглената цена на вноса в Съюза от засегнатите държави се е променяла, както следва:

Таблица 4

Цени на вноса (EUR/тон)

(162)

Среднопретеглената цена на вноса от засегнатите държави на пазара на Съюза се е повишила с 23 % между 2021—2022 г., останала е стабилна през 2023 г. и е спаднала през разследвания период в рамките на прегледа приблизително до нивото от 2021 г.

(163)

По отношение на разглеждането на подбиването на цените през разследвания период липсата на съдействие от страна на производителите износители и произтичащата от това липса на данни за сделките направиха невъзможно изчисляването на действителното подбиване на цените (чрез сравнения по видове). По-конкретно, предвид статистическия характер на данните, средните цени на вноса не отразяват различията в продуктовия асортимент, които по своята същност са съществени за продукта, предмет на прегледа. Това е видимо от доказателствата, получени от производителите от Съюза, чиито продажни цени варират значително в зависимост от вида на продукта. Така липсата на съдействие от страна на производителите износители доведе до значителна липса на доказателства, която попречи на Комисията да изчисли подбиването на цените.

(164)

При тези обстоятелства, тъй като статистическите данни за вноса не позволяваха да се заключи, че през разследвания период не е имало подбиване на цените, се наложи да бъдат взети предвид други елементи. По-конкретно въз основа на официално наличните данни Комисията можа да заключи, че вносът от засегнатите държави оказва значително въздействие върху цените.

(165)

През разглеждания период обемът на вноса от засегнатите държави е нараствал с по-бързи темпове в сравнение с умереното увеличение на потреблението в Съюза. Увеличението на вноса от засегнатите държави е допринесло за влошаването на обема на продажбите и пазарния дял на промишлеността на Съюза, както и за хроничната невъзможност на промишлеността на Съюза да повиши цените си, за да покрие разходите си. В този сценарий наличните факти сочат, че е имало подбиване и потискане на цените.

(166)

Вносът на ТСВ от трети държави, различни от Китай и Египет, е бил с произход предимно от Индия, Турция и Тайланд.

(167)

Съвкупният обем на вноса в Съюза, както и пазарният дял и тенденциите при цените на вноса на ТСВ от други трети държави, са се променяли, както следва:

Таблица 5

Внос от трети държави

(168)

Комисията проучи как са се променяли обемите, цените CIF и цените с платено мито при вноса от трети държави. Цената с платено мито беше получена чрез добавяне на приложимите конвенционални и антидъмпингови мита към цената CIF.

(169)

По отношение на Индия обемът на вноса се е увеличил значително през разглеждания период и е достигнал пазарен дял от 11 % през РПРП. През целия разглеждан период средните цени CIF и цени с платено мито на вноса от Индия са били значително по-ниски от средната продажна цена и от производствените разходи на промишлеността на Съюза. През разследвания период в рамките на прегледа цените с платено мито са били съответно с 16 % и 24 % по-ниски.

(170)

По отношение на Турция обемът на вноса се е увеличил шест пъти в периода 2021—2022 г., като през 2022 г. е достигнал пазарен дял от 15 %. През септември 2022 г., след разследването във връзка със заобикаляне, посочено в съображение 6 по-горе (55), Комисията разшири обхвата на антидъмпинговите мерки с включването на вноса на изпращани от Турция ТСВ, независимо дали са декларирани с произход от Турция, с изключение на изнасяните от някои конкретни турски дружества. Вносът от Турция е започнал да намалява през 2023 г., но все пак е имал пазарен дял от 6 % РПРП. През целия разглеждан период средните цени CIF и цени с платено мито на вноса от Турция са били значително по-ниски от средната продажна цена и от производствените разходи на промишлеността на Съюза. През РПРП цените с платено мито са били по-ниски съответно с 14 % и 22 %.

(171)

По отношение на Тайланд обемът на вноса е започнал от много ниско начално ниво от 229 тона през 2021 г. и е достигнал пазарен дял от 3 % през РПРП. През целия разглеждан период средните цени CIF и цени с платено мито на вноса от Тайланд са били значително по-ниски от средната продажна цена и от производствените разходи на промишлеността на Съюза. През РПРП цените с платено мито са били съответно с 42 % и 48 % по-ниски.

(172)

Общият обем на вноса от други трети държави е намалял през разглеждания период, а пазарният му дял от 10 % е станал 4 %. За периода от 2022 г. до края на РПРП средната цена CIF на вноса от други трети държави е била значително по-висока от средната продажна цена и от производствените разходи на промишлеността на Съюза.

(173)

Оценката на икономическото състояние на промишлеността на Съюза включваше оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.

(174)

Както е посочено в съображение 45, за оценка на икономическо състояние на промишлеността на Съюза беше използвана извадка.

(175)

За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата.

(176)

Комисията направи оценка на макроикономическите показатели въз основа на проверените данни, съдържащи се в отговорите на макроикономическия въпросник, предоставени от заявителя. Комисията направи оценка на микроикономическите показатели въз основа на данните в отговорите на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза. И двата набора от данни бяха счетени за представителни за икономическото състояние на промишлеността на Съюза.

(177)

Като се има предвид, че използваните при анализа на вредата микроикономически показатели бяха получени от извадка със само двама производители от Съюза, представените по-долу стойности, установени въз основа на тези данни, са дадени в диапазони, за да се защити поверителността на данните на производителите от Съюза.

(178)

Макроикономическите показатели са производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, заетост, производителност, размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг.

(179)

Микроикономическите показатели са средни единични цени, разходи за единица продукция, разходи за труд, запаси, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал.

(180)

През разглеждания период общото производство, производственият капацитет и използването на капацитета в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 6

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

(181)

Обемът на производството на производителите от Съюза се е колебаел, но като цяло е отбелязал спад от 11 % през разглеждания период. Това се дължи на спада в търсенето от страна на производителите на перки за вятърни турбини, които също са изложени на конкуренция от Китай. Този спад в търсенето е бил частично компенсиран от търсенето в други сектори, посочени в съображение 155. Производствените цикли за тези други сектори обаче са по-къси, което води до по-често пренастройване на машините и по-дълги периоди на неактивност, което се отразява отрицателно на използването на капацитета.

(182)

Производственият капацитет в световен мащаб е намалял само с 2 % през разглеждания период и съответно степента на използване на капацитета е спаднала с 9 %. Ниското ниво на използване на капацитета, дължащо се на невъзможността да се продават достатъчни количества на рентабилни цени, е допринесло за нестабилното състояние на промишлеността на Съюза.

(183)

През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 7

Обем на продажбите и пазарен дял

(184)

Обемът на продажбите на пазара на Съюза е останал стабилен през 2022 г. в сравнение с 2021 г., а през 2023 г. е отбелязал увеличение от 10 процентни пункта. През разследвания период в рамките на прегледа обаче продажбите са спаднали с 8 551 тона или с 9 процентни пункта на годишна база. През разглеждания период продажбите са намалели с 2 %, докато потреблението в Съюза е нараснало с 13 %, което е довело до намаляване на пазарния дял на промишлеността на Съюза от 76 % на 66 % през разглеждания период. Промишлеността на Съюза не само че не е извлякла полза от разрастващия се пазар на Съюза, но дори е загубила значителна част от пазарния си дял.

(185)

Разследването показа, че промишлеността на Съюза не е успяла да запази пазарния си дял в условията на нарастващо търсене за разлика от засегнатите държави, които са увеличили пазарния си дял през разглеждания период.

(186)

През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

Таблица 8

Заетост и производителност

(187)

През разглеждания период нивото на заетост е останало относително стабилно.

(188)

При като цяло стабилна заетост и намаляващи производствени обеми производителността на труда се е влошила с 13 % през разглеждания период. Както е обяснено в съображение 181, търсенето постепенно се е преориентирало към продукти, произвеждани в по-малки серии, което е наложило по-често пренастройване на машините, което от своя страна е довело до увеличаване на периодите на неактивност и е оказало отрицателно въздействие върху производителността.

(189)

Както китайският, така и египетският дъмпингов марж са били значително над нивото de minimis.

(190)

Обемът на вноса от засегнатите държави се е увеличил значително през разглеждания период.

(191)

Въпреки действащите антидъмпингови мерки, повечето показатели за вредата са се влошили през разглеждания период, а промишлеността на Съюза се е намирала в нестабилно положение през разследвания период в рамките на прегледа.

(192)

През разглеждания период среднопретеглените единични продажни цени на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 9

Продажни цени и производствени разходи в Съюза (EUR/тон)

(193)

Средната продажна цена на промишлеността на Съюза е била по-ниска от средните производствени разходи за единица продукция през целия разглеждан период. Най-високата продажна цена за единица продукция е била достигната през 2023 г., тъй като цената е била фиксирана в договори, сключени през 2022 г. на фона на високите разходи за енергия.

(194)

През разглеждания период продажната цена на промишлеността на Съюза се е увеличила с 9 %. Това е компенсирало само частично увеличението на производствените разходи с 20 % през същия период, което е довело до влошаване на рентабилността.

(195)

През разглеждания период средните разходи за труд на включените в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 10

Средни разходи за труд на наето лице (EUR)

(196)

През разглеждания период средните разходи за труд на наето лице са се увеличили с 6 %.

(197)

През разглеждания период равнищата на запасите на включените в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 11

Запаси

(198)

След спад през 2022 г., дължащ се на балансиране на икономиката във връзка с COVID, нивото на запасите отново се е повишило, достигайки [20—25 %] от производството към края на разследвания период в рамките на прегледа. Нарастващите запаси сочат, че промишлеността на Съюза е произвеждала стоки, които не е могла да продаде на рентабилни цени или в достатъчни количества. Това пряко отразява влошаването на конкурентната позиция на промишлеността.

(199)

През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на включените в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 12

Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

(200)

Комисията определи рентабилността на включените в извадката производители от Съюза, като изрази нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. Както е показано в таблица 9, производствените разходи за единица продукция са се увеличавали по-бързо от продажната цена за единица продукция, поради което рентабилността през разглеждания период непрекъснато и значително е намалявала.

(201)

Нетният паричен поток представлява способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. С изключение на 2022 г., когато балансирането на запасите след пандемията е оказало положително влияние върху паричния поток, този показател за вредата се е влошавал през разглеждания период и е достигнал съществено отрицателно равнище през разследвания период в рамките на прегледа. Намаляващите парични потоци са довели и до намаляване на възможността за привличане на капитал.

(202)

През разглеждания период инвестициите са се увеличили с 25 %. Установено бе, че те са били свързани предимно с подмяна, рационализация и осигуряване на съответствие с екологичното и социалното законодателство.

(203)

Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата, изразена като процент от нетната балансова стойност на инвестициите. През 2021 г. този показател е бил положителен, след което непрекъснато е спадал през разглеждания период, достигайки под – 25 % през разследвания период в рамките на прегледа.

(204)

Въпреки тенденцията за намаляване на паричния поток и възвръщаемостта на инвестициите, промишлеността на Съюза е успяла да финансира необходимите инвестиции, както е описано в съображение 202.

(205)

Повечето показатели за вредата показаха негативна тенденция на развитие през разглеждания период.

(206)

Производството на промишлеността на Съюза е отбелязало спад през разглеждания период, а продажбите на пазара на Съюза са намалели с 2 %, въпреки че потреблението в Съюза е нараснало с 13 %. Това е довело до загуба на пазарен дял, който е спаднал от 76 % през 2021 г. на 66 % през РПРП. Загубата на пазарен дял на разрастващ се пазар е била в полза на Китай, Египет и други трети държави през разглеждания период.

(207)

Загубата на пазарен дял от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза е била утежнена от спада с 49 % на експортните продажби през разглеждания период, както е показано в таблица 13 по-долу.

(208)

Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е спаднал с 2 % през разглеждания период, а степента на използване на капацитета е намаляла от 45 % на 41 % вследствие на спада в производството.

(209)

През разглеждания период заетостта е останала стабилна. Производителността се е променяла в съответствие с промените в производството и е намаляла с 13 % през разглеждания период.

(210)

Производствените разходи за единица продукция са се увеличили с 20 % през разглеждания период.

(211)

Средната продажна цена на производителите от Съюза се е повишила само с 9 % на пазар, подложен на натиск от ниските цени, като това увеличение е било недостатъчно, за да компенсира увеличението на производствените разходи.

(212)

Рентабилността за промишлеността на Съюза непрекъснато е спадала през разглеждания период, като през разследвания период в рамките на прегледа е достигнала равнище от [– 7 до – 10 %].

(213)

С оглед на изложеното по-горе Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент през разследвания период в рамките на прегледа.

(214)

В съответствие с член 3, параграф 6 от основния регламент Комисията проучи дали дъмпинговият внос от засегнатите държави е нанесъл съществена вреда на промишлеността на Съюза. В съответствие с член 3, параграф 7 от основния регламент Комисията също така проучи дали е възможно по същото време и други известни фактори да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза.

(215)

Както е обяснено в раздел 5.3.2, въпреки антидъмпинговите и антисубсидийните мерки обемът на вноса от Китай и Египет се е увеличил през разглеждания период, като пазарният им дял е нараснал от 6 % през 2021 г. до 10 % през разследвания период в рамките на прегледа.

(216)

Трайното увеличаване на пазарния дял на вноса на дъмпингови цени от Египет и Китай през разглеждания период е поставило промишлеността на Съюза под нарастващ натиск по отношение на цените и на обемите. Последвалото намаление на обема на продажбите и потискането на цените са пряко следствие от вредата, понесена от промишлеността на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа.

(217)

През разглеждания период обемът на вноса от други трети държави се е променял, както е показано в таблица 5.

(218)

В съображения 169—171 се посочва, че средните цени на вноса от Индия, Турция и Тайланд с платено мито са били значително по-ниски от средните цени на вноса с платено мито от Китай и Египет през 2023 г. и през разследвания период в рамките на прегледа. Предвид големия им пазарен дял и ниските им средни цени с платено мито Комисията стигна до заключението, че вносът от Индия, Турция и Тайланд също е оказал натиск върху цените и е допринесъл за понесената от промишлеността на Съюза вреда. Тъй като обаче вносът от Китай и Египет почти се е удвоил през разглеждания период, със значително увеличение по-конкретно между 2023 г. и разследвания период в рамките на прегледа, при цени, които са оказвали значителен ценови натиск, Комисията стигна до заключението, че вносът от трети държави не е променил този факт и не е отслабил причинно-следствената връзка.

(219)

Общият обем на износа на промишлеността на Съюза и средните експортни продажни цени на производителите от Съюза, включени в извадката, през разглеждания период са се променяли, както следва:

Таблица 13

Равнище на износа на включените в извадката производители от Съюза

(220)

На пазарите на трети държави производителите от Съюза са били изложени на ожесточена конкуренция в сектора на продуктите за вятърна енергия и все повече се били изтласквани към по-нисколиквидни пазари, като например пазара на CIPP и пазара на продукти за свободното време (корпуси за лодки, мобилни къщи), които се характеризират с по-високи цени, но и с по-високи производствени разходи.

(221)

Резултатите от износа са се влошавали непрекъснато през разглеждания период, което е довело до спад на обема на износа от 49 %.

(222)

Тъй като продажбите на промишлеността на Съюза са били насочени предимно за пазара на Съюза, а не предимно за износ, Комисията стигна до заключението, че резултатите от износа на промишлеността на Съюза не са отслабили причинно-следствената връзка.

(223)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че дъмпинговият износ от Китай и Египет е причинил съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. В същото време вносът от трети държави също е допринесъл за вредата, понесена от промишлеността на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа. Комисията обаче стигна до заключението, че тези фактори, поотделно или в съвкупност, не са отслабили причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от Китай и Египет и вредата, понесена от промишлеността на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа.

(224)

Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда през разследвания период в рамките на прегледа.

(225)

Комисията стигна до заключението, че вносът от Китай и Египет е нанесъл вреда на промишлеността на Съюза през РПРП, като вносът от трети държави също е допринесъл в известна степен за понасянето на съществена вреда. Поради това в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията проучи дали има вероятност за продължаване или повторно възникване на вредата, причинена от дъмпинговия внос от Китай и Египет, ако се допусне срокът на действие на мерките спрямо тези държави да изтече.

(226)

В тази връзка Комисията проучи производствения капацитет и свободния капацитет в засегнатите държави, привлекателността на пазара на Съюза и вероятните равнища на цените на вноса от засегнатите държави при липса на антидъмпингови мерки и тяхното въздействие върху промишлеността на Съюза.

(227)

Както е обяснено в съображение 141 по-горе, общият производствен капацитет на ТСВ в Китай е възлизал на около 1 400 000 тона през разследвания период в рамките на прегледа. След приспадане на вътрешното търсене и общия износ наличният на пазара на Съюза свободен капацитет на китайските производители е около 700 000 тона, което е пет пъти повече от общото потребление в Съюза.

(228)

Както е обяснено в съображения 142—144 по-горе, производственият капацитет на ТСВ в Египет възлиза на най-малко 30 000 тона или около 22 % от общото потребление в Съюза, докато вътрешният пазар на ТСВ в Египет изглежда е минимален.

(229)

Следователно може да се направи изводът, че в Китай има значителен свободен капацитет, както и значителен капацитет в Египет, които могат да бъдат насочени към пазара на Съюза в още по-големи количества на дъмпингови цени, ако се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки да изтече.

(230)

Както вече беше обяснено в раздел 4.2 по-горе, привлекателността на пазара на Съюза се потвърждава от факта, че въпреки относително високите действащи антидъмпингови мита, които се добавят върху обичайното вносно мито в размер между 5 % и 7 % за внос от Китай, Съюзът е останал един от основните износни пазари за китайските и египетските производители износители, като те дори са увеличили обема на износа си през разглеждания период със 102 % за Китай и 115 % за Египет, като китайският износ за Съюза е успял да постигне високи цени в сравнение с други пазари, въпреки действащите мерки.

(231)

Допълнително доказателство за привлекателността на пазара на Съюза представлява наличието на следните практики за заобикаляне и неутрализиране на мерките през разглеждания период, които бяха разгледани с регламентите, посочени в раздел 1.1 по-горе:

(232)

Както е показано в таблица 4, цените на вноса на равнище CIF в Съюза от Китай през РПРП са били 1 744 EUR/тон, което е по-ниско от средната продажна цена на промишлеността на Съюза [2 100—2 400] EUR/тон, посочена в таблица 9, а също така е и под производствените ѝ разходи [2 300—2 600] EUR/тон.

(233)

При липса на антидъмпингови мерки, а само при наличието на антисубсидийни мерки, китайският внос би навлязъл в Съюза на още по-ниски цени. В действителност би могло да се очаква, че подбиването на цените ще бъде дори по-голямо, както е обяснено в съображение 165.

(234)

Както е показано в таблица 4, цените на вноса на равнище CIF в Съюза от Египет през РПРП са били 1 431 EUR/тон, което е по-ниско от средната продажна цена на промишлеността на Съюза [2 100—2 400] EUR/тон, посочена в таблица 9, а също така е под производствените ѝ разходи [2 300—2 600] EUR/тон.

(235)

При липса на антидъмпингови мерки, а само при наличието на антисубсидийни мерки, египетският внос би навлязъл в Съюза на още по-ниски цени.

(236)

Следователно без антидъмпингови мита вносът от Китай и Египет вероятно би оказал още по-голямо отрицателно въздействие върху цените в Съюза.

(237)

Това заключение ясно показва, че във всеки случай съществува вероятност за повторно възникване на вреда в резултат на вноса, като освен това е вероятно този внос да достигне значително по-големи количества, ако срокът на действие на мерките изтече.

(238)

Въз основа на анализа по-горе Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос с произход от Китай и Египет. Освен това, без да се засяга това заключение, Комисията установи, че съществува ясен риск от повторно възникване на съществена вреда, причинена от този внос, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Ако срокът на действие на мерките не бъде удължен, дъмпинговият внос от двете държави на произход най-вероятно ще се възобнови в значително по-големи обеми и на вредоносни цени. Следователно удължаването на срока на действие на мерките е оправдано както поради продължаващата вреда, причинена от вноса от засегнатите държави, така и отделно от това поради риска от повторно възникване на такава вреда.

(239)

В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи въпроса дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Интересът на Съюза бе определен въз основа на оценка на всички различни засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите, на ползвателите и на доставчиците.

(240)

Разследването показа, че евентуалното изтичане на срока на действие на мерките вероятно ще има значително неблагоприятно въздействие върху промишлеността на Съюза. Състоянието на промишлеността на Съюза, която и без друго се намира в несигурно състояние, бързо би се влошило в резултат на по-малък обем на продажбите и по-ниски продажни цени, което би довело до силно намаляване на рентабилността и потенциално би застрашило нейното оцеляване.

(241)

Това означава, че запазването на действащите антидъмпингови мерки е в интерес на промишлеността на Съюза.

(242)

Комисията се свърза с всички известни несвързани вносители и ги прикани да окажат съдействие в текущото разследване. Нито един вносител не оказа съдействие.

(243)

При първоначалното разследване един единствен вносител оказа съдействие и се установи, че внася незначителни количества ТСВ.

(244)

Както в първоначалното, така и в настоящото разследване беше установено, че повечето ползватели с голям обем на потребление се нуждаят от специфичен ТСВ, произведен по поръчка, и следователно ТСВ не е стока, която се внася редовно в големи количества от независими вносители.

(245)

Следователно Комисията заключи, че действащите понастоящем мерки не са оказали съществено неблагоприятно въздействие върху финансовото състояние на вносителите и че продължаването на срока на действие на мерките не би ги засегнало или ефектът би бил незначителен.

(246)

Комисията се свърза с всички известни ползватели в рамките на настоящото разследване и ги прикани да съдействат. Нито един ползвател не оказа съдействие, което потвърждава, че съществуващите мерки не са оказали особено негативно въздействие върху ползвателите.

(247)

През разследвания период в рамките на прегледа производственият капацитет на промишлеността на Съюза (246 427 тона) е бил по-голям от потреблението в Съюза (136 112 тона). Използването на капацитета на промишлеността на Съюза в световен мащаб през разследвания период в рамките на прегледа е било 41 %. По-конкретно двете дружества от извадката, които са сертифицирани доставчици на ТСВ за вятърната енергетика, разполагат със значителен свободен капацитет и биха могли да задоволят допълнителното търсене. Освен това промишлеността на Съюза се състои от повече от десет групи или дружества, което я прави конкурентоспособна.

(248)

Разследването показа също, че антидъмпинговите мерки не са възпрепятствали вноса от Китай и Египет, които заедно са имали пазарен дял от 10 % през разследвания период в рамките на прегледа. Освен това други трети държави са увеличили пазарния си дял от 18 % на 24 % през разследвания период в рамките на прегледа.

(249)

Поради това Комисията стигна до заключението, че продължаването на срока на действие на мерките няма да застраши стабилността на доставките.

(250)

Първоначалното разследване показа (56), че ТСВ представлява между 4 % и 14 % от общите разходи за производство за турбинна лопатка и че лопатките не се продават отделно, а като част от вятърните турбини, и че производителите на вятърни турбини редовно продават допълнителни материали и услуги на разработчиците на вятърни паркове. Поради това Комисията изчисли разходите за ТСВ като процент от общата стойност на една вятърна турбина и от общата стойност на изграждането на цял вятърен парк. Съответно делът на ТСВ в разходите на производителите на вятърни турбини беше определен на между 0,1 % и 2 %. В първоначалното разследване Комисията стигна до заключението, че всяко увеличение на разходите в резултат на антидъмпинговите мита би могло да бъде прехвърлено върху разработчиците на вятърни паркове или да бъде поето от производителите на вятърни турбини.

(251)

Настоящото разследване показа, че цената на промишлеността на Съюза през разглеждания период е била средно само с [5—6 %] по-висока от средната цена през разглеждания период в първоначалното разследване, т.е. 2015—2018 г. Следователно може да се заключи, че антидъмпинговата мярка е оказала незначително влияние върху цената на ТСВ, ако изобщо е оказала такова.

(252)

Поради това Комисията стигна до заключението, че продължаването на срока на действие на мерките няма да засегне конкурентоспособността на отрасъла на вятърната енергетика.

(253)

Тъй като антидъмпинговите мерки не застрашават стабилността на доставките на ТСВ нито конкурентоспособността, както е посочено в съображения 249 и 252, не се очаква те да насърчат преместването на производството и са съвместими с целите на Съюза в областта на енергията от възобновяеми източници.

(254)

В първоначалното разследване няколко ползватели от ски индустрията изтъкнаха, че наличието на производители на ТСВ в Съюза е от съществено значение за стабилността на доставките им, тъй като се нуждаят от местен партньор за тясно сътрудничество при проектирането на ТСВ по поръчка.

(255)

Поради това Комисията стигна до заключението, че що се отнася до интересите на ползвателите, няма сериозни основания да не се поддържат мерките.

(256)

Първоначалното и настоящото разследване показаха, че промишлеността на Съюза и ползвателите ползват услугите на външни доставчици на услуги, извършващи рязане на ТСВ и съчетаването им в комплекти. Процесът на рязане включва получаването на ТСВ на рула и рязане на тъканите до необходимите размери. Съчетаването в комплекти включва събирането на нарязаните слоеве ТСВ и опаковането им в специално подготвени комплекти, които улесняват производството надолу по производствената верига.

(257)

В настоящото разследване интерес не заяви нито един доставчик на услуги по рязане на ТСВ и съчетаването им в комплекти.

(258)

В първоначалното разследване броят на заетите лица при доставчиците на услуги по рязане на ТСВ в Съюза беше оценен на около 2 000, като беше установено, че китайските и египетските производители износители все по-често включват услуги по рязане на ТСВ и съчетаването им в комплекти в своя набор от услуги. Нямаше показание ситуацията да се е променила. В случай че мерките бъдат отменени, тези доставчици на услуги биха загубили значителна част от бизнеса си.

(259)

Поради това Комисията стигна до заключението, че продължаването на срока на действие на мерките е в интерес на доставчиците на услуги по рязане на ТСВ и съчетаването им в комплекти в Съюза.

(260)

Производителите от Съюза на ровинг от стъклени влакна, т.е. основната суровина за производството на ТСВ, не оказаха съдействие в настоящото разследване. Очевидно е обаче, че е в техен интерес антидъмпинговите мерки, които защитават техните клиенти, да бъдат запазени.

(261)

Въз основа на изложеното по-горе Комисията стигна до заключението, че няма основателни причини, свързани с интереса на Съюза, които да противоречат на запазването на съществуващите мерки за вноса на ТСВ с произход от засегнатите държави.

(262)

Въз основа на заключенията на Комисията относно продължаването на дъмпинга, продължаването и повторното възникване на вредата по отношение на Китай, както и продължаването на вредата по отношение на Египет и интереса на Съюза, антидъмпинговите мерки за ТСВ с произход от Китай и Египет следва да бъдат запазени.

(263)

С цел да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от разликата в митническите ставки, са необходими специални мерки, за да се гарантира прилагането на индивидуалните антидъмпингови мита, и освобождавания от разширяването на обхвата на мерките след разследвания във връзка със заобикаляне. Прилагането на индивидуални антидъмпингови мита е приложимо само при представяне на валидна търговска фактура на митническите органи на държавите членки. Фактурата трябва да отговаря на изискванията, посочени в член 1, параграф 7 от настоящия регламент. До представянето на такава фактура вносът следва да бъде обложен с антидъмпинговото мито, приложимо за „останалия внос с произход от Китайската народна република“ или „останалия внос с произход от Арабска република Египет“.

(264)

Въпреки че представянето на тази фактура е необходимо за целите на прилагането от митническите органи на държавите членки на индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито и освобождаванията за вноса, това не е единственият аспект, който тези органи трябва да вземат предвид. Действително, дори ако е представена фактура, отговаряща на всички изисквания, посочени в член 1, параграф 7 от настоящия регламент, митническите органи на държавите членки трябва да извършват обичайните си проверки и може, както във всички други случаи, да изискват допълнителни документи (транспортни документи и др.), за да се провери точността на данните в декларацията и да се гарантира, че е обосновано последващото прилагане на по-ниската ставка или освобождаване от митото в съответствие с митническите разпоредби.

(265)

Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниски индивидуални митнически ставки, се увеличи значително по обем след налагането на съответните мерки, може да се счете, че това увеличение на обема представлява само по себе си промяна в схемите на търговия, която се дължи на налагането на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение че са изпълнени съответните условия, може да бъде започнато разследване във връзка със заобикаляне на мерките. По време на разследването може, inter alia, да бъде проучена необходимостта от премахване на индивидуалните митнически ставки и последващо налагане на мито за цялата държава.

(266)

Посочените в настоящия регламент индивидуални ставки на антидъмпинговото мито за отделни дружества се прилагат изключително за вноса на продукта, предмет на прегледа, с произход от Китай и Египет и произведен от посочените правни субекти. Вносът на продукта, предмет на прегледа, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително от субекти, свързани с изрично посочените, следва да се облага със ставката на митото, приложима за „останалия внос с произход от Китайската народна република“ и „останалия внос с произход от Арабска република Египет“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за този внос.

(267)

Дадено дружество може да поиска прилагането на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито, ако впоследствие промени наименованието на правния си субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (57). То трябва да съдържа цялата съответна информация, която позволява да се докаже, че промяната не засяга правото на дружеството да се ползва от приложимата за него ставка на митото. Ако промяната на наименованието на дружеството не засяга правото му да се ползва от приложимата за него ставка на митото, в Официален вестник на Европейския съюз ще се публикува регламент, с който се съобщава за промяната на наименованието.

(268)

Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се предвижда да се препоръча запазване на съществуващите мерки. На страните също така бе даден срок, през който да представят становищата си след разгласяването. Не бяха получени коментари.

(269)

С оглед на член 109 от Регламент (ЕС, Евратом) 2024/2509 на Европейския парламент и на Съвета (58), когато дадена сума трябва да бъде възстановена вследствие на решение на Съда на Европейския съюз, лихвата, която трябва да бъде платена, следва да съответства на лихвения процент, прилаган от Европейската централна банка за нейните основни операции по рефинансиране, който се публикува в серия C на Официален вестник на Европейския съюз на първия календарен ден от всеки месец.

(270)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036,