(1)

A norma dell’articolo 27 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea («Carta»), ai lavoratori o ai loro rappresentanti devono essere garantite, ai livelli appropriati, l’informazione e la consultazione in tempo utile nei casi e alle condizioni previsti dal diritto dell’Unione e dal diritto e dalle prassi nazionali. Il principio n. 8 del pilastro europeo dei diritti sociali ribadisce il diritto dei lavoratori o dei loro rappresentanti di essere informati e consultati in tempo utile su questioni di loro interesse.

(2)

Per quanto riguarda le questioni transnazionali, l’obiettivo della direttiva 2009/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) è dare attuazione pratica a detti principi fondamentali stabilendo prescrizioni minime per l’informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie.

(3)

Nella sua valutazione della direttiva 2009/38/CE del 15 maggio 2018, la Commissione ha confermato in linea di principio il valore aggiunto e la pertinenza di tale direttiva. Ha rilevato che numerose disposizioni della direttiva sono sufficientemente flessibili da adattarsi a realtà tecnologiche ed economiche in evoluzione e a una varietà di forme di impresa o di gruppo. Ad esempio, si applica a tutti i gruppi di imprese di dimensioni comunitarie, indipendentemente dal tipo di modalità giuridiche che consentono l’esercizio dell’influenza dominante tra le imprese controllanti e controllate di cui consistono tali gruppi. Di conseguenza, le imprese collegate, ad esempio, da accordi di franchising o di licenza possono rientrare nella definizione di gruppo di imprese di dimensioni comunitarie, purché sia accertata un’influenza dominante.

(4)

Tuttavia, la valutazione della Commissione ha anche individuato carenze riguardanti, ad esempio, l’efficacia del processo di consultazione, l’accesso alla giustizia, le sanzioni e l’interpretazione di alcuni concetti.

(5)

Il 2 febbraio 2023 il Parlamento europeo ha adottato, a norma dell’articolo 225 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), una risoluzione di iniziativa legislativa recante raccomandazioni sulla revisione della direttiva 2009/38/CE. Successivamente, la Commissione ha svolto una consultazione in due fasi delle parti sociali a norma dell’articolo 154 TFUE sulla necessità di adottare misure volte a far fronte alle carenze della direttiva 2009/38/CE e sul possibile contenuto delle stesse. La Commissione ha inoltre raccolto dati attraverso uno studio articolato in un’indagine online mirata, colloqui con i portatori di interessi, seminari e un’analisi della giurisprudenza nazionale e delle pertinenti disposizioni del diritto nazionale.

(6)

I dati indicano che l’incertezza giuridica riguardo al concetto di questioni transnazionali ha dato luogo a divergenze di interpretazione e controversie. Al fine di migliorare la certezza del diritto e ridurre il rischio di simili controversie, è necessario chiarire il concetto di questioni transnazionali. A tal fine, è opportuno precisare che la direttiva 2009/38/CE riguarda non solo i casi in cui si può ragionevolmente prevedere che le misure prese in esame dalla direzione di un’impresa o di un gruppo di imprese incideranno sui lavoratori di tale impresa, gruppo o di qualsiasi stabilimento di tale impresa o gruppo in più di uno Stato membro, ma anche i casi in cui si può ragionevolmente prevedere che tali misure incideranno su tali lavoratori in un solo Stato membro e che le loro conseguenze si ripercuoteranno su tali lavoratori in almeno un altro Stato membro. Tale chiarimento è necessario alla luce dei casi in cui un’impresa prevede misure, quali licenziamenti, collocamenti in esubero o l’allocazione delle attività di produzione o di esternalizzazione delle attività, che sono mirate esplicitamente agli stabilimenti di un solo Stato membro ma che si può ragionevolmente prevedere incideranno sui lavoratori di tale impresa, di tale gruppo o di qualsiasi stabilimento di tale impresa o gruppo in un altro Stato membro, ad esempio a causa di cambiamenti nella catena di approvvigionamento o nelle attività di produzione transfrontaliere. Il concetto di questioni transnazionali comprende le misure che potrebbero incidere in modo sostanziale e non meramente trascurabile sui lavoratori e che non sono limitate solo ai singoli lavoratori o alle decisioni operative ordinarie. A tal fine, è opportuno precisare che la portata dei potenziali effetti delle questioni transnazionali sull’insieme dei lavoratori e sul livello di direzione interessato deve essere presa in considerazione per determinare se una questione rientri nelle competenze di un comitato aziendale europeo.

(7)

Le definizioni di informazione e consultazione di cui alla direttiva 2009/38/CE comprendono disposizioni normative. Ai fini della coerenza e della chiarezza del diritto, è opportuno trasferire tali disposizioni all’articolo riguardante il funzionamento del comitato aziendale europeo e la procedura per l’informazione e la consultazione dei lavoratori.

(8)

L’elezione e la nomina dei rappresentanti dei lavoratori sono disciplinate dal diritto e dalla prassi nazionali. I sistemi nazionali per l’elezione e la nomina dei rappresentanti dei lavoratori variano da uno Stato membro all’altro. I rappresentanti dei lavoratori possono essere rappresentanti sindacali, se previsto dal diritto o dalla prassi nazionale di uno Stato membro.

(9)

In vista della conclusione di un accordo che istituisce un comitato aziendale europeo, la direzione centrale è tenuta a negoziare con una delegazione speciale di negoziazione che rappresenti i lavoratori. Ai fini di una maggiore certezza del diritto a tale riguardo, è opportuno precisare che la direzione centrale è tenuta a convocare un numero di riunioni con la delegazione speciale di negoziazione sufficiente a consentire a entrambe le parti di raggiungere tale accordo.

(10)

È possibile che i membri della delegazione speciale di negoziazione abbiano bisogno di consulenza legale per svolgere i loro compiti a norma della direttiva 2009/38/CE. Non risulta tuttavia con sufficiente chiarezza che abbiano diritto alla copertura delle corrispondenti spese legali. A tal fine, è opportuno precisare che la direzione centrale si fa carico di tali spese, quando sono sostenute dai membri della delegazione speciale di negoziazione. Tali spese dovrebbero essere notificate in anticipo alla direzione centrale da parte della delegazione speciale di negoziazione. Se l’importo esatto delle spese non è noto in anticipo, è opportuno notificare alla direzione centrale una stima delle spese comprensiva delle informazioni sulla loro natura. È opportuno limitare la responsabilità della direzione centrale nei confronti di tali spese alle spese legali ragionevoli, in modo da evitare che la direzione centrale debba farsi carico di costi manifestamente sproporzionati, spese senza un legame giustificabile con la prestazione dei necessari servizi di consulenza legale oppure costi generati da richieste manifestamente infondate, futili o vessatorie. La direttiva 2009/38/CE lascia inoltre agli Stati membri la facoltà discrezionale di fissare norme di bilancio per quanto riguarda il funzionamento delle delegazioni speciali di negoziazione e del comitato aziendale europeo sulla base delle prescrizioni accessorie, tenuto conto del principio secondo cui le spese relative al corretto svolgimento delle funzioni della delegazione speciale di negoziazione devono essere sostenute dalla direzione centrale. Le disposizioni della direttiva 2009/38/CE relative al numero degli esperti delle cui spese deve farsi carico la direzione centrale sono dunque ridondanti e dovrebbero essere soppresse.

(11)

La direttiva 2009/38/CE impone alle parti di un accordo relativo a un comitato aziendale europeo di determinare il luogo delle riunioni del comitato. Le parti dovrebbero altresì stabilire il formato di tali riunioni, ossia se in presenza, online o ibrido, al fine, tra l’altro, di evitare qualsiasi dubbio circa la loro libertà di concordare, da un lato, di tenere alcune o tutte le riunioni in un ambiente virtuale utilizzando strumenti di riunione online, così da ridurre l’impronta ambientale delle riunioni, conformemente agli obiettivi di riduzione delle emissioni dell’Unione, nazionali e delle imprese, garantendo nel contempo una condivisione delle informazioni e una consultazione significative ed efficienti a un costo ambientale e finanziario inferiore, e, dall’altro, di tenere riunioni in presenza in grado di offrire un ambiente riservato che favorisca un clima di fiducia e consenta scambi dal vivo.

(12)

Anche durante il funzionamento del comitato aziendale europeo possono sorgere incertezze e controversie riguardanti la copertura di alcune spese e l’accesso a determinate risorse. Conformemente al principio dell’autonomia delle parti, è opportuno prevedere che determinati tipi di risorse finanziarie e materiali siano stabiliti specificamente dall’accordo relativo al comitato aziendale europeo, ossia la possibilità di assistenza da parte di esperti (ad esempio rappresentanti di organizzazioni sindacali a livello di Unione riconosciute o esperti in campo tecnico o giuridico), la copertura degli onorari degli esperti e l’eventuale partecipazione di esperti alle riunioni. L’accordo dovrebbe disciplinare anche l’erogazione di opportune attività di formazione per i membri del comitato aziendale europeo e la copertura delle relative spese, fatta salva la prescrizione di erogare la formazione necessaria a norma della direttiva 2009/38/CE.

(13)

L’obbligo di cui alla direttiva 2009/38/CE di tenere conto, per quanto possibile, della necessità di una rappresentanza equilibrata dei lavoratori sotto il profilo del genere all’atto di determinare la composizione del comitato aziendale europeo si è dimostrato insufficiente a promuovere l’equilibrio di genere. Le donne rimangono sottorappresentate nella maggior parte dei comitati aziendali europei. È pertanto necessario stabilire obiettivi più efficaci e specifici in materia di equilibrio di genere, che la direzione e i rappresentanti dei lavoratori dovranno attuare in fase di negoziazione o rinegoziazione degli accordi. Per raggiungere tali obiettivi può essere necessario, in alcuni casi, dare priorità al genere sottorappresentato all’atto di determinare la composizione dei comitati aziendali europei o dei relativi comitati ristretti. Conformemente alla giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea (4), tale azione positiva è possibile, nel rispetto del principio della parità di trattamento tra uomini e donne, a condizione che le misure adottate per conseguire l’obiettivo dell’equilibrio di genere non accordino automaticamente e incondizionatamente la preferenza alle persone di un determinato genere, ma consentano di tenere conto di altri criteri, quali i meriti e le qualifiche e la procedura di elezione stabilita dalle leggi nazionali pertinenti. Le parti dell’accordo relativo al comitato aziendale europeo dovrebbero dunque disporre della flessibilità necessaria per rispettare le limitazioni giuridiche e fattuali dell’azione positiva. Alla luce di considerazioni analoghe, è inoltre opportuno adoperarsi per conseguire l’equilibrio di genere nella composizione delle delegazioni speciali di negoziazione, in modo da promuovere l’equilibrio di genere già durante la fase di negoziazione.

(14)

I dati dimostrano che l’avvio dei negoziati viene talvolta ritardato oltre il periodo di sei mesi previsto dalla direttiva 2009/38/CE. In alcuni casi, la direzione non prende iniziative né si rifiuta espressamente di avviare negoziati a seguito di una richiesta di istituzione di un comitato aziendale europeo. È quindi opportuno precisare che le prescrizioni accessorie di cui alla direttiva 2009/38/CE si applicano qualora la prima riunione della delegazione speciale di negoziazione non sia convocata entro sei mesi dalla richiesta di istituire un comitato aziendale europeo, a prescindere dal fatto che la direzione centrale rifiuti espressamente o meno l’avvio di negoziati.

(15)

Quando condivide informazioni sensibili con i membri della delegazione speciale di negoziazione, con i membri del comitato aziendale europeo o i rappresentanti dei lavoratori nell’ambito di una procedura per l’informazione e la consultazione, la direzione centrale può imporre che tali informazioni siano condivise in via riservata e vietarne l’ulteriore divulgazione. Per evitare l’uso eccessivo di tali restrizioni relative alla riservatezza e allineare le pertinenti disposizioni della direttiva 2009/38/CE alle corrispondenti disposizioni della direttiva 2002/14/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (5), le restrizioni relative alla riservatezza dovrebbero essere possibili solo ai fini della tutela del legittimo interesse dell’impresa interessata. L’esistenza di tale legittimo interesse dovrebbe essere valutata sulla base di criteri oggettivi stabiliti nel diritto nazionale. Inoltre, quando condivide informazioni in via riservata, la direzione centrale dovrebbe essere tenuta a fornire contestualmente motivazioni che giustificano la riservatezza. La restrizione relativa alla riservatezza dovrebbe essere applicata solo fintantoché persistano i motivi della riservatezza. La predisposizione di adeguate misure a tutela della riservatezza delle informazioni sensibili può favorire un clima di fiducia e agevolare la condivisione di tali informazioni, salvaguardando nel contempo gli interessi delle imprese e dei lavoratori, anche scongiurando rischi crescenti come lo spionaggio industriale.

(16)

La possibilità per la direzione centrale di non comunicare informazioni ai membri della delegazione speciale di negoziazione, ai membri del comitato aziendale europeo o ai rappresentanti dei lavoratori nell’ambito di una procedura per l’informazione e la consultazione dovrebbe essere limitata ai casi in cui tale comunicazione creerebbe notevoli difficoltà al funzionamento delle imprese interessate. Per ragioni di trasparenza e di efficacia dei mezzi di ricorso, la direzione centrale dovrebbe inoltre essere tenuta a specificare i motivi che giustificano la mancata comunicazione delle informazioni in un modo che consenta un controllo giuridico sufficiente, senza rivelare informazioni protette.

(17)

Ai fini di una maggiore chiarezza del diritto, è opportuno che le disposizioni relative alla comunicazione di informazioni in via riservata e alla mancata comunicazione di informazioni siano stabilite in due articoli distinti. Inoltre, la disposizione che consente agli Stati membri di stabilire norme specifiche a favore delle imprese che perseguono fini di orientamento ideologico dovrebbe essere spostata in un articolo relativo alla relazione con altre disposizioni nazionali, poiché riguarda l’attuazione delle prescrizioni della direttiva 2009/38/CE in senso più ampio.

(18)

Le decisioni su questioni transnazionali possono avere conseguenze di vasta portata per i lavoratori, ad esempio in caso di collocamenti in esubero derivanti da piani aziendali, piani sociali o innovazioni nei processi. Un’efficace consultazione transnazionale richiede un dialogo autentico tra la direzione centrale e il comitato aziendale europeo o i rappresentanti dei lavoratori nell’ambito di una procedura per l’informazione e la consultazione. Ciò implica che l’informazione e la consultazione sono attuate in modo significativo e tempestivo, tale da consentire ai rappresentanti dei lavoratori di esprimere il loro parere prima dell’adozione della decisione. Implica altresì che i pareri formulati dal comitato aziendale europeo o dai rappresentanti dei lavoratori devono ricevere una risposta motivata dalla direzione centrale o da un livello di direzione più appropriato prima che la decisione sulla misura proposta sia adottata. La direttiva 2009/38/CE dovrebbe prevedere obblighi espliciti in tal senso per garantire la certezza del diritto.

(19)

Nel contesto dell’informazione e della consultazione su questioni transnazionali, è importante garantire che le imprese di dimensioni comunitarie o i gruppi di imprese di dimensioni comunitarie possano prendere decisioni in modo efficace e che l’informazione e la consultazione non comportino indebiti ritardi nel processo decisionale. È inoltre fondamentale che i rappresentanti dei lavoratori dispongano di tempo sufficiente per formarsi, coordinarsi ed esprimere il loro parere su questioni transnazionali talvolta complesse, tenendo conto di eventuali modalità concordate per coordinare l’informazione e la consultazione del comitato aziendale europeo e l’informazione e la consultazione degli organi nazionali di rappresentanza dei lavoratori. Per consentire alle parti di conciliare tali considerazioni nella pratica, le prescrizioni minime per il processo di consultazione dovrebbero rimanere sufficientemente flessibili, consentendo loro di programmare il processo secondo necessità alla luce delle rispettive circostanze e del contenuto della consultazione. Piuttosto che imporre un termine rigido entro il quale i rappresentanti dei lavoratori possano esprimere il loro parere e la direzione debba fornire una risposta motivata, è opportuno prevedere il principio secondo cui la consultazione debba svolgersi entro un termine ragionevole, tenuto conto del grado di urgenza della questione. Tale principio consente alle parti di accelerare il processo di consultazione in situazioni di urgenza. È inoltre opportuno precisare che l’obbligo per la direzione di fornire una risposta motivata prima di adottare una decisione si applica ai casi in cui i rappresentanti dei lavoratori hanno espresso il loro parere entro un termine ragionevole, per quanto riguarda tutte le circostanze pertinenti, quali la complessità o l’importanza della questione, o gli interessi della direzione di adottare tempestivamente una decisione.

(20)

Le disposizioni della direttiva 2009/38/CE sul ruolo e sulla protezione dei rappresentanti dei lavoratori dovrebbero essere modificate per aumentarne la chiarezza e l’accuratezza, in particolare per quanto riguarda la protezione dei membri della delegazione speciale di negoziazione e del comitato aziendale europeo da misure di ritorsione o dal licenziamento connesse all’esercizio delle loro funzioni. I membri della delegazione speciale di negoziazione, i membri del comitato aziendale europeo e i rappresentanti dei lavoratori nell’ambito di una procedura per l’informazione e la consultazione dovrebbero godere, nell’esercizio delle loro funzioni, di una protezione e di garanzie equivalenti a quelle previste per i rappresentanti nazionali dei lavoratori dal diritto e dalla prassi nazionali applicabili nello Stato in cui sono impiegati.

(21)

Onde evitare controversie, è opportuno precisare anche che la direzione centrale sostiene le spese ragionevoli per le attività di formazione dei membri della delegazione speciale di negoziazione e dei membri del comitato aziendale europeo, nonché i costi correlati, che sono necessari all’esercizio delle loro funzioni, qualora la direzione centrale ne sia stata informata in anticipo.

(22)

In alcuni Stati membri i titolari dei diritti stabiliti dalla direttiva 2009/38/CE hanno difficoltà ad avviare un’azione legale per farli valere. È pertanto necessario rafforzare gli obblighi degli Stati membri di garantire mezzi di ricorso efficaci e l’accesso alla giustizia, nonché il controllo da parte della Commissione del rispetto di tali obblighi. Per quanto riguarda i titolari dei diritti a norma di tale direttiva, comprese le delegazioni speciali di negoziazione e i comitati aziendali europei, gli Stati membri dovrebbero, conformemente al diritto nazionale in materia di legittimazione ad agire o forma di rappresentanza legale, garantire l’accesso ai procedimenti giudiziari o, se del caso, ai procedimenti amministrativi per far valere i diritti di cui alla direttiva 2009/38/CE. È inoltre opportuno chiarire che i procedimenti pertinenti devono consentire un’applicazione tempestiva ed efficace. Qualora gli Stati membri impongano nella fase pre-contenziosa procedure di risoluzione stragiudiziale obbligatorie, è importante garantire che tali prescrizioni non impediscano alle parti di esercitare pienamente il loro diritto di accesso al sistema giudiziario né rendano nella pratica impossibile o eccessivamente difficile l’esercizio dei diritti loro conferiti dal diritto dell’Unione, per quanto riguarda eventuali ritardi, effetti sui termini, costi e altri potenziali ostacoli (6). È pertanto opportuno chiarire nella direttiva 2009/38/CE che, qualora gli Stati membri subordinino l’accesso a un procedimento giudiziario al previo esperimento di una procedura di risoluzione alternativa delle controversie, tale procedura non dovrebbe pregiudicare né limitare il diritto delle parti interessate di avviare procedimenti giudiziari. Inoltre, ai fini del controllo da parte della Commissione, gli Stati membri dovrebbero essere tenuti a comunicare alla Commissione le modalità e le circostanze in cui i titolari dei diritti a norma della direttiva 2009/38/CE possono avviare procedimenti giudiziari e, se del caso, procedimenti amministrativi in relazione ai loro diritti previsti da tale direttiva.

(23)

Dalla valutazione della direttiva 2009/38/CE effettuata dalla Commissione nel 2018 è emerso che spesso le sanzioni applicabili in caso di inosservanza delle prescrizioni in materia di informazione e consultazione transnazionale non sono sufficientemente effettive, dissuasive o proporzionate. È pertanto opportuno stabilire l’obbligo per gli Stati membri di prevedere sanzioni effettive, dissuasive e proporzionate. In caso di mancato rispetto delle procedure per l’informazione e la consultazione di cui alla direttiva 2009/38/CE dovrebbero essere previste sanzioni pecuniarie. Potrebbero inoltre essere previsti anche altri tipi di sanzioni. Per essere effettive, dissuasive e proporzionate, le sanzioni dovrebbero essere stabilite tenendo conto della gravità, della durata e delle conseguenze dell’inosservanza, nonché dell’eventuale carattere doloso o colposo di tale inosservanza. Affinché le sanzioni siano dissuasive, è opportuno tenere conto del fatturato dell’impresa o del gruppo interessati o garantire che le sanzioni applicabili abbiano un analogo carattere dissuasivo.

(24)

Le delegazioni speciali di negoziazione, i comitati aziendali europei e, a loro nome, i loro membri, dovrebbero disporre dei mezzi necessari per coprire le spese per la rappresentanza legale e la partecipazione a procedimenti giudiziari e, se del caso, a procedimenti amministrativi. Tali spese possono coprire le spese di viaggio e di soggiorno per la partecipazione a tali procedimenti da parte dei membri che agiscono per conto della delegazione interessata. Gli Stati membri dovrebbero prevedere che la direzione centrale sostenga le spese ragionevoli per la rappresentanza legale e la partecipazione ai procedimenti giudiziari e, se del caso, ai procedimenti amministrativi, oppure dovrebbero adottare altre misure equivalenti per garantire che le delegazioni speciali di negoziazione e i comitati aziendali europei non siano di fatto impossibilitati a partecipare a procedimenti giudiziari e, se del caso, a procedimenti amministrativi, a causa della mancanza di risorse finanziarie. Ciò potrebbe avvenire, ad esempio, richiedendo l’assegnazione di un bilancio operativo adeguato al comitato aziendale europeo, l’istituzione di fondi di solidarietà a livello nazionale, la fornitura di assicurazioni a copertura delle spese legali, l’accesso al gratuito patrocinio in determinate circostanze o altre disposizioni in linea con il diritto e la prassi nazionali.

(25)

Le imprese che hanno concluso un accordo relativo all’informazione e alla consultazione transnazionale dei lavoratori prima del 23 settembre 1996, ossia prima della data di applicazione della direttiva 94/45/CE (7) del Consiglio, sono esentate dall’applicazione degli obblighi derivanti dalla direttiva 2009/38/CE. Gli organi per l’informazione e la consultazione dei lavoratori istituiti in virtù di tali accordi sono stati creati e continuano a operare al di fuori dell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione. La direttiva 2009/38/CE non accorda ai lavoratori delle imprese esentate la possibilità di invocarne le disposizioni per richiedere l’istituzione di un comitato aziendale europeo. Tuttavia, per motivi di chiarezza del diritto, parità di trattamento ed efficacia, i lavoratori e i loro rappresentanti in tutte le imprese o in tutti i gruppi di imprese di dimensioni comunitarie dovrebbero, in linea di principio, avere il diritto di richiedere l’istituzione di un comitato aziendale europeo. Quasi 30 anni dopo l’istituzione a livello di UE del quadro legislativo recante prescrizioni minime in materia di informazione e consultazione transnazionale dei lavoratori, i suddetti motivi prevalgono sulle considerazioni riguardanti la continuità degli accordi preesistenti che hanno inizialmente motivato l’esenzione. Tale esenzione dovrebbe dunque essere abolita, fatto salvo lo status giuridico di tali accordi, che continuano a essere disciplinati dalle norme nazionali applicabili. L’avvio e lo svolgimento dei negoziati per l’istituzione di comitati aziendali europei nelle imprese con tali accordi dovrebbero essere soggetti alla procedura di cui alla direttiva 2009/38/CE, mentre il periodo dopo il quale entrano in vigore le prescrizioni accessorie dovrebbe essere ridotto da tre a due anni, in linea con il periodo applicabile all’adeguamento degli accordi vigenti relativi ai comitati aziendali europei.

(26)

In base alle medesime considerazioni, le stesse prescrizioni minime dovrebbero inoltre applicarsi a tutte le imprese di dimensioni comunitarie che dispongono di comitati aziendali europei operanti a norma della direttiva 2009/38/CE e a quelle nelle quali è stato firmato o riveduto un accordo relativo al comitato aziendale europeo tra il 5 giugno 2009 e il 5 giugno 2011. È pertanto opportuno abolire anche l’esenzione di tali imprese dall’applicazione della direttiva 2009/38/CE.

(27)

Il comitato aziendale europeo che operi sulla base delle prescrizioni accessorie di cui all’allegato I della direttiva 2009/38/CE ha diritto di riunirsi con la direzione centrale una volta all’anno per essere informato e consultato riguardo all’evoluzione delle attività dell’impresa o del gruppo di imprese di dimensioni comunitarie e delle loro prospettive. Al fine di rafforzare l’informazione e la consultazione transnazionale di tali comitati aziendali europei, è opportuno portare a due il numero delle riunioni ordinarie previste dalle prescrizioni accessorie tenute in presenza.

(28)

Dovrebbero inoltre essere apportare alcune modifiche tecniche alle prescrizioni accessorie di cui all’allegato I della direttiva 2009/38/CE, al fine di garantirne la coerenza con l’articolato.

(29)

È dunque opportuno modificare la direttiva 2009/38/CE per includere nel suo ambito di applicazione tutte le imprese ammissibili, chiarirne alcuni concetti di base, migliorare il processo di informazione e consultazione transnazionale e garantire l’efficacia dell’applicazione delle norme e dei mezzi di ricorso.

(30)

A norma dell’articolo 27 della convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, queste ultime devono poter esercitare i propri diritti sindacali e del lavoro in condizioni di parità con gli altri. Dato che l’Unione e gli Stati membri aderiscono alla convenzione, la direttiva 2009/38/CE e la legislazione nazionale in materia devono essere interpretate conformemente a tale principio, ad esempio per quanto riguarda l’accessibilità e l’adozione di soluzioni ragionevoli per i membri della delegazione speciale di negoziazione, i membri del comitato aziendale europeo, e i rappresentanti dei lavoratori nell’ambito di una procedura per l’informazione e la consultazione, nonché per quanto riguarda il sostenimento dei relativi costi da parte della direzione centrale.

(31)

Conformemente alle direttive 2014/23/UE, (8) 2014/24/UE (9) e 2014/25/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (10), gli Stati membri devono adottare misure adeguate per garantire che gli operatori economici, nell’esecuzione di appalti pubblici, rispettino gli obblighi applicabili in materia di diritto sociale e del lavoro stabiliti dal diritto dell’Unione. L’integrazione di criteri di sostenibilità sociale tra i criteri di aggiudicazione elaborati dagli enti aggiudicatori per individuare le offerte economicamente più vantaggiose può contribuire all’effettiva attuazione delle prescrizioni della presente direttiva. La presente direttiva non crea tuttavia alcun obbligo supplementare in relazione a tali direttive.

(32)

Nell’attuare il diritto dell’Unione, gli Stati membri devono rispettare i diritti sanciti dalla Carta e promuoverne l’applicazione conformemente all’articolo 51 della Carta, compreso il diritto alla libertà di associazione a tutti i livelli, segnatamente in campo politico, sindacale e civico, il che implica il diritto di ogni persona di fondare sindacati insieme con altri e di aderirvi per la difesa dei propri interessi.

(33)

Al fine di concedere ai rappresentanti dei lavoratori e alla direzione centrale delle imprese o dei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie tempo sufficiente per esaminare le prescrizioni minime rivedute e prepararsi alla loro applicazione, è opportuno rinviare di un anno l’applicazione delle disposizioni adottate dagli Stati membri per conformarsi alla presente direttiva.

(34)

È possibile che gli accordi relativi ai comitati aziendali europei conclusi a norma della direttiva 94/45/CE o della direttiva 2009/38/CE prima del recepimento della presente direttiva non affrontino le prescrizioni relative al contenuto di tali accordi quali modificati dalla presente direttiva. È pertanto opportuno prevedere disposizioni transitorie che consentano alle parti di tali accordi di modificare i loro accordi.

(35)

Poiché l’obiettivo generale della presente direttiva, ossia garantire l’efficacia delle prescrizioni della direttiva 2009/38/CE in materia di informazione e consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della natura e della portata intrinsecamente transnazionali di tali prescrizioni, può essere conseguito meglio a livello di Unione, quest’ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del trattato sull’Unione europea. La presente direttiva si limita a quanto è necessario per conseguire tale obiettivo in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo,

1)

l’articolo 1 è così modificato:

2)

all’articolo 2, paragrafo 1, le lettere f) e g) sono sostituite dalle seguenti:

3)

all’articolo 3, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:

4)

l’articolo 5 è così modificato:

5)

l’articolo 6 è così modificato:

6)

all’articolo 7, paragrafo 1, il secondo trattino è sostituito dal seguente:

;

7)

l’articolo 8 è sostituito dal seguente:

8)

è inserito l’articolo seguente:

9)

gli articoli 9 e 10 sono sostituiti dai seguenti:

10)

l’articolo 11 è così modificato:

11)

l’articolo 12 è così modificato:

12)

l’articolo 14 è soppresso;

13)

sono inseriti gli articoli seguenti:

14)

l’allegato I è modificato conformemente all’allegato della presente direttiva.