(1)

Dne 24. listopadu 2017 předložila společnost Bird Free Ltd. (dále jen „žadatel“) u příslušného orgánu Spojeného království žádost o povolení biocidního přípravku „Bird Free“ v rámci zjednodušeného postupu povolování. Přípravek byl ve Spojeném království povolen dne 5. června 2018. „Bird Free“ je repelentní přípravek typu 19 proti ptákům, a dvě účinné látky, které obsahuje, olej z máty peprné a citronellal, jsou uvedeny v příloze I nařízení (EU) č. 528/2012 bez omezení.

(2)

„Bird Free“ je gel, použitelný pro odpuzování volně žijících holubů při hřadování na budovách a jiných stavbách. V souladu s čl. 27 odst. 1 nařízení (EU) č. 528/2012 učinil držitel povolení dne 12. června 2018 oznámení členským státům, na jejichž území hodlal tento přípravek uvést na trh.

(3)

Na základě čl. 27 odst. 2 prvního pododstavce nařízení (EU) č. 528/2012 předložily Francie a Německo dne 12. července 2018 koordinační skupině námitky, v nichž uvedly, že sporný biocidní přípravek nesplňuje požadavky stanovené v článku 25 uvedeného nařízení.

(4)

Francie se ve své námitce domnívá, že přípravek „Bird Free“ odpuzuje ptáky díky jejich vizuální averzi vůči UV záření, a že tento účinek měl být uveden v žádosti. Dále se domnívá, že je třeba provést dodatečnou negativní kontrolu, tj. zkoušku složení přípravku bez účinných látek, aby se prokázalo, že biocidního účinku je dosaženo účinnými látkami. Francie zpochybňuje účinnost účinných látek v přípravku „Bird Free“ z důvodu jejich malého množství přítomného v přípravku a z důvodu poklesu koncentrace citronellalu během skladování přípravku. Francie se proto domnívá, že by měly být provedeny nové zkoušky, aby se prokázalo, že účinnosti přípravku „Bird Free“ je dosaženo díky pachové averzi, způsobené přítomností účinných látek.

(5)

Německo se ve své námitce domnívá, že údaje o účinnosti poskytnuté žadatelem jsou nepřijatelné, protože v kontrolních skupinách nebyl použit biocidní přípravek bez účinných látek. Německo se domnívá, že bez takové kontroly nelze potvrdit, zda tyto účinné látky mají na holuby odpuzující účinek. Dále se domnívá, že není jasné, který ze způsobů účinku je příčinou odpuzujícího účinku.

(6)

Sekretariát koordinační skupiny vyzval členské státy a žadatele, aby k předloženým námitkám podali písemné připomínky. O předložených námitkách se diskutovalo na zasedání koordinační skupiny dne 25. září 2018 a na telekonferenci dne 12. října 2018.

(7)

Vzhledem k tomu, že v rámci koordinační skupiny nebylo dosaženo dohody, předložilo Spojené království dne 31. října 2018 nevyřešené námitky Komisi podle čl. 36 odst. 1 nařízení (EU) č. 528/2012. Spojené království poskytlo Komisi podrobné vyjádření k bodům, ve kterých členské státy nebyly schopny dosáhnout dohody, a důvody jejich neshody. Kopie tohoto vyjádření byla zaslána dotyčným členským státům a žadateli.

(8)

Dne 27. listopadu 2018 požádala Komise v souladu s čl. 36 odst. 2 nařízení (EU) č. 528/2012 Evropskou agenturu pro chemické látky (dále jen „agentura“) o stanovisko ohledně několika otázek týkajících se nevyřešených námitek.

(9)

Poté, co agentura žadateli poskytla možnost podat písemné připomínky podle čl. 38 odst. 2 nařízení (EU) č. 528/2012, přijala dne 1. března 2019 své stanovisko (2).

(10)

Podle agentury je biocidní přípravek „Bird Free“ dostatečně účinný a splňuje tedy podmínku pro udělení povolení v souladu se zjednodušeným způsobem povolování stanoveným v čl. 25 písm. d) nařízení (EU) č. 528/2012.

(11)

S ohledem na stanovisko agentury je sporný biocidní přípravek považován za dostatečně účinný, jak je požadováno podle čl. 25 písm. d) nařízení (EU) č. 528/2012.

(12)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro biocidní přípravky,