1)

Vai – tādā lietā kā pamatlieta, kurā īpašnieks atsaucas uz dizainparaugu, kas aizsargāts atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 (1) (2001. gada 12. decembris) par Kopienas dizainparaugiem (turpmāk tekstā – “Regula”) 8. panta 3. punktam, attiecībā pret vienu vai vairākiem atbildētājas rotaļu konstruktora celtniecības klucīšiem, kas pilda tādu pašu montāžas funkciju kā prasītājas dizainparauga klucīši, – Savienības tiesībām atbilst tiesu prakse, saskaņā ar kuru tiesas, nosakot prasītājas dizainparauga aizsardzības apjomu Regulas 10. panta izpratnē:

2)

Ja iepriekš aprakstītajā gadījumā ir secināms, ka prasītājas dizainparauga piešķirtā aizsardzība attiecas uz vienu vai dažām atbildētājas rotaļu konstruktoros esošajām detaļām, kas tomēr atbilst nelielam skaitam celtniecības klucīšu salīdzinājumā ar to kopējo skaitu, vai ar Savienības tiesībām ir saderīga tāda tiesu rīcības brīvība, saskaņā ar kuru, ņemot vērā pārkāpuma daļējo raksturu, pārkāpuma nelielo smagumu un nelielo īpatsvaru salīdzinājumā ar preci kopumā, kā arī interesi nodrošināt rotaļu konstruktora, par kuru lielākoties nav strīda, neierobežotu tirdzniecību, proti, iemeslus, kas ir kvalificējami kā “pamatoti iemesli” Regulas 89. panta 1. punkta izpratnē, tiesa noraida prasījumu aizliegt rotaļu konstruktora turpmāku importēšanu valstī?