Zadeva T‑720/14

Arkady Romanovich Rotenberg

proti

Svetu Evropske unije

„Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo Ukrajino – Zamrznitev sredstev – Omejitve na področju dostopa na ozemlja držav članic – Fizična oseba, ki dejavno podpira ali izvaja ukrepe, ki spodkopavajo ali ogrožajo Ukrajino – Fizična oseba, ki ima korist od ruskih nosilcev odločitev, odgovornih za priključitev Krima – Pravica do obrambe – Obveznost obrazložitve – Očitne napake pri presoji – Lastninska pravica – Svoboda gospodarske pobude – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja – Sorazmernost“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 30. novembra 2016

1. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Omejevalni ukrepi proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Obveznost, da se obrazložitev sporoči zadevni osebi ob sprejetju akta, ki posega v njen položaj, ali čim prej po tem – Odprava pomanjkljivosti v obrazložitvi med sodnim postopkom – Nedopustnost

   (člen 296 PDEU; sklepa Sveta 2014/145/SZVP in 2014/508/SZVP; uredbi Sveta št. 269/2014 in št. 826/2014)

2. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Omejevalni ukrepi proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Obveznost, da se obrazložitev sporoči zadevni osebi ob sprejetju akta, ki posega v njen položaj, ali čim prej po tem – Meje – Varnost Unije in njenih držav članic ali vodenje njihovih mednarodnih odnosov – Sklep, sprejet v okoliščinah, ki so zadevni osebi znane in ki ji omogočajo, da razume obseg ukrepa, sprejetega proti njej – Dopustnost sumarne obrazložitve

   (člen 296 PDEU; sklepa Sveta 2014/145/SZVP in 2014/508/SZVP; uredbi Sveta št. 269/2014 in št. 826/2014)

3. Ničnostna tožba – Razlogi – Neobstoj ali nezadostnost obrazložitve – Tožbeni razlog, ki se razlikuje od tistega, ki se nanaša na materialno zakonitost

   (člen 263 PDEU in 296 PDEU)

4. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Obseg nadzora – Dokaz o utemeljenosti ukrepa – Obveznost pristojnega organa Unije, da v primeru izpodbijanja dokaže utemeljenost razlogov, sprejetih v zvezi z zadevnimi osebami ali subjekti

   (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; sklepa Sveta 2014/145/SZVP in 2014/508/SZVP; uredbi Sveta št. 269/2014 in št. 826/2014)

5. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Merila za sprejetje omejevalnih ukrepov – Dejavno materialno ali finančno podpiranje ruskih nosilcev odločitev, odgovornih za priključitev Krima ali destabilizacijo vzhoda Ukrajine – Korist od teh nosilcev odločitev – Pojem – Nujnost vzpostavitve povezave med prejetimi koristmi in priključitvijo Krima ali destabilizacijo vzhoda Ukrajine – Neobstoj

   (sklepa Sveta 2014/145/SZVP in 2014/508/SZVP; uredbi Sveta št. 269/2014 in št. 826/2014)

6. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Merila za sprejetje omejevalnih ukrepov – Osebe, odgovorne za ukrepe ali politike, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine – Pojem – Lastnik družbe, odgovorne za gradnjo mostu med Rusijo in Krimom – Vodja kampanje, katere namen je otroke na Krimu prepričati, da so ruski državljani – Vključitev

   (sklepi Sveta 2014/145/SZVP, 2015/432/SZVP, 2015/1524/SZVP in 2016/359/SZVP; uredbe Sveta št. 269/2014, št. 2015/427, št. 2015/1514 in št. 2016/353)

7. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Pravica do izjave – Pravica do poštenega sojenja in učinkovitega sodnega varstva – Zamrznitev sredstev nekaterih oseb in subjektov glede na razmere v Ukrajini – Neobvestitev o obremenilnih dokazih in neizvedba zaslišanja navedenih oseb in subjektov – Dopustnost – Poznejši sklep o ohranitvi imena tožeče stranke na seznamu oseb, na katere se nanašajo ti ukrepi – Kršitev pravice do izjave – Neobstoj

   (člen 6(1) PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 41(2)(a) in 47; sklepi Sveta 2014/145/SZVP, 2015/432/SZVP, 2015/1524/SZVP in 2016/359/SZVP; uredbe Sveta št. 269/2014, št. 2015/427, št. 2015/1514 in št. 2016/353)

8. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev nekaterih oseb in subjektov glede na razmere v Ukrajini – Omejitev pravice do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja, lastninske pravice in svobode gospodarske pobude – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj

   (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 7, 16 in 17; sklepi Sveta 2015/432/SZVP, 2015/1524/SZVP in 2016/359/SZVP; Uredbe Sveta št. 427/2015, št. 1514/2015 in št. 353/2016)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 47.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 48 in 49.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 58.)

4.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 70 do 72 in 116.)

5.  V okviru tožbe za razglasitev delne ničnosti nekaterih omejevalnih ukrepov proti fizičnim ali pravnim osebam, katerih dejanja spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine, ki jo vloži fizična oseba, ki po mnenju Sveta dejavno materialno ali finančno podpira ruske nosilce odločitev, odgovorne za priključitev Krima ali destabilizacijo vzhodne Ukrajine, ali pa ima od njih korist, to merilo za vpis navedene osebe na sezname oseb in subjektov, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi, ne zahteva, da imajo zadevne osebe ali subjekti osebno korist od priključitve Krima ali destabilizacije vzhodne Ukrajine. Zadošča, da imajo korist od „ruskih nosilcev odločitev“, odgovornih za te dogodke, ne da bi bilo treba dokazati povezavo med koristmi, ki jih imajo osebe, vpisane na seznam, in priključitvijo Krima ali destabilizacijo vzhodne Ukrajine.

   Poleg tega je za uporabo navedenega merila nujno, da so ruski nosilci odločitev, odgovorni za koristi, ki jih imajo osebe, zoper katere so sprejeti omejevalni ukrepi, vsaj začeli pripravljati priključitev Krima in destabilizacijo vzhodne Ukrajine. Šele ko je izpolnjen ta pogoj, je treba šteti, da prejemniki navedenih koristi ne morejo ignorirati sodelovanja teh nosilcev odločitev pri tej pripravi in lahko pričakujejo, da bodo njihova sredstva, ki so jih vsaj deloma prejeli zaradi navedenih koristi, predmet omejevalnih ukrepov, da bi se jim preprečila možnost podpore zadevnim nosilcem odločitev.

   Če bi bilo mogoče navedeno merilo uporabiti, tudi kadar zgoraj navedeni pogoj ni izpolnjen, bi bilo kršeno načelo pravne varnosti.

   (Glej točke 87, 91 in 92.)

6.  V okviru tožbe za razglasitev delne ničnosti nekaterih omejevalnih ukrepov proti fizičnim ali pravnim osebam, katerih dejanja spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine, ki jo vloži fizična oseba, ki ji je bilo oddano javno naročilo za gradnjo mostu med Rusijo in nezakonito priključeno Avtonomno republiko Krim, pri čemer bo most omogočal neposreden dostop do Krima iz Rusije in bo tako olajšal trgovino med Rusijo in Krimom, in to ne samo na področju blaga in storitev, temveč tudi z vojaškega vidika, je lahko Svet pravilno ugotovil, da bi ob upoštevanju razvoja političnih in vojaških dogodkov v regiji, ki so bili posledica ravnanja Rusije, ki so privedla do izvedbe domnevnega referenduma o statusu Krima in nato do ruskega priznanja rezultatov tega referenduma in do nezakonite priključitve Krima, gradnja zadevnega mostu utrdila povezavo Krima z Rusijo in še dodatno spodkopala ozemeljsko nedotakljivost Ukrajine.

   Poleg tega se s projektom, ki ga je začela izvajati zlasti zgoraj navedena oseba, na podlagi ukazov predsednika Rusije in v okviru uskladitve Krima z ruskimi šolskimi standardi, pri čemer gre za kampanjo stikov z javnostjo, katere cilj je otroke na Krimu prepričati, da so ruski državljani, ki živijo v Rusiji, podpira politika ruske vlade za priključitev Krima Rusiji in se zato prispeva k nadaljnjemu spodkopavanju ozemeljske celovitosti Ukrajine.

   (Glej točke 118, 121, 128 in 129.)

7.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 143 do 146, od 150 do 159, 161 in 162.)

8.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 166 do 186.)