Zadeva C‑257/14

Corina van der Lans

proti

Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam)

„Predhodno odločanje — Zračni promet — Pravice potnikov v primeru zamude ali odpovedi leta — Uredba (ES) št. 261/2004 — Člen 5(3) — Zavrnitev vkrcanja in odpoved leta — Velika zamuda leta — Odškodnina in pomoč potnikom — Izredne razmere“

Povzetek – Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. septembra 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Očitno neupoštevno vprašanje

   (člen 267 PDEU)

2. Pravo Unije – Razlaga – Besedila v več jezikih – Enotna razlaga – Odstopanja med različnimi jezikovnimi različicami – Splošna sistematika in namen zadevne ureditve kot referenčna podlaga

   (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 261/2004)

3. Promet – Zračni promet – Uredba št. 261/2004 – Skupna pravila glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov – Področje uporabe – Potniki, ki potujejo z letališča v tretji državi na letališče v državi članici – Vključitev – Zahteva – Enakovrednost dajatev, ki se pridobijo v tej tretji državi in dajatev, ki jih določa uredba

   (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 261/2004)

4. Promet – Zračni promet – Uredba št. 261/2004– Odškodnina in pomoč potnikom v primeru odpovedi leta – Izjema od obveznosti zagotovitve odškodnine – Zahteva –Izredne razmere – Pojem – Ozka razlaga – Tehnična napaka, ki je neločljivo povezana z običajnim opravljanjem dejavnosti prevoznika – Izključitev

   (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 261/2004, člen 5(3))

5. Promet – Zračni promet – Uredba št. 261/2004– Odškodnina in pomoč potnikom v primeru odpovedi leta – Izjema od obveznosti zagotovitve odškodnine – Zahteva – Izredne razmere – Pojem – Tehnična napaka, ki se je nepričakovano pojavila in je ni mogoče pripisati slabemu vzdrževanju niti ni bila odkrita med rednim vzdrževanjem – Izključitev

   (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 261/2004, člen 5(3))

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 20.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 25.)

3.  Namen Uredbe št. 261/2004, o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe št. 295/91, kot je to jasno razvidno iz njenih uvodnih izjav 1 in 2, je zagotavljati visoko raven varstva potnikov. Čeprav člen 3(1)(b) te uredbe v povezavi s tem namenom vsekakor ne zahteva, da se dokaže, da je zadevni potnik dejansko prejel storitve ali odškodnino in pomoč v tretji državi, zgolj možnost, da bi jih prejel, ne more sama po sebi upravičiti, da se navedena uredba za te potnike ne bi uporabila. Ni namreč mogoče priznati, da bi se potniku odreklo varstvo, ki ga določa Uredba št. 261/2004, samo zato, ker bi lahko prejel neko odškodnino v tretji državi, ne da bi bilo izkazano, da ta ustreza namenu odškodnine, ki jo zagotavlja ta uredba, in da so pogoji za njen prejem in različni postopki njene izvedbe enakovredni tistim, ki jih določa navedena uredba.

   (Glej točke od 26 do 28.)

4.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 35 do 38.)

5.  Člen 5(3) Uredbe št. 261/2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe št. 295/91 je treba razlagati tako, da tehnična napaka, ki se je nepričakovano pojavila in je ni mogoče pripisati slabemu vzdrževanju niti ni bila odkrita med rednim vzdrževanjem, ni zajeta s pojmom „izredne razmere“ v smislu te določbe. Čeprav je v zvezi s tem okvara, ki je nastala zaradi predčasne odpovedi nekaterih delov zrakoplova, vsekakor nepričakovan dogodek pa je še vedno neločljivo povezana z zelo zapletenim sistemom delovanja letala, ki ga letalski prevoznik uporablja v razmerah, zlasti vremenskih, ki so pogosto težavne, celo skrajne, pri čemer poleg tega noben del zrakoplova ni trajen. Zato je v okviru dejavnosti letalskega prevoznika ta nepričakovani dogodek neločljivo povezan z običajnim opravljanjem te dejavnosti, saj se ta prevoznik običajno srečuje s tako vrsto nepričakovanih tehničnih napak.

   Poleg tega ima na preprečitev take okvare ali popravilo, ki ga ta zahteva, vključno z zamenjavo dela, ki je predčasno odpovedal, letalski prevoznik vsekakor dejanski vpliv, saj mora ta zagotavljati vzdrževanje in pravilno delovanje zrakoplovov, ki jih uporablja za svoje gospodarske dejavnosti.

   (Glej točke od 41 do 44, 49 in izrek.)