61975J0130

1 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF PROEVER - AFHOLDELSE - LIGHEDSPRINCIP - ANVENDELSE - KRITERIER

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ARTIKEL 29 , STK . 1 , BILAG III , ARTIKLERNE 1 OG 5 )

2 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF PROEVER - AFHOLDELSE - DATO - EN ANSOEGER ER FORHINDRET - RELIGIOESE BUD - ADMINISTRATIONENS PLIGTER

( TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 29 , STK . 1 , BILAG III , ARTIKLERNE 1 OG 5 )

1 . AFHOLDES EN UDVAELGELSESPROCEDURE PAA GRUNDLAG AF PROEVER , FORLANGER LIGHEDSPRINCIPPET , AT PROEVERNE FINDER STED UNDER SAMME BETINGELSER FOR ALLE ANSOEGERNE , OG ER DER TALE OM SKRIFTLIGE PROEVER , ER DET FOR AT KUNNE SAMMENLIGNE ANSOEGERNES INDSATS EN PRAKTISK NOEDVENDIGHED , AT PROEVERNE ER DE SAMME FOR ALLE .

DET ER DERFOR SAERDELES VAESENTLIGT , AT DATOEN FOR DE SKRIFTLIGE PROEVER ER DEN SAMME FOR ALLE ANSOEGERNE ; DETTE KRAV BOER LIGGE TIL GRUND FOR VURDERINGEN AF ANSOEGERNES INTERESSE I , AT PROEVERNE IKKE AFHOLDES PAA EN DATO , DER IKKE PASSER DEM .

2 . HVIS EN ANSOEGER MEDDELER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , AT HAN AF RELIGIOESE GRUNDE ER FORHINDRET I AT DELTAGE I PROEVERNE PAA BESTEMTE DATOER , SKAL DENNE TAGE HENSYN HERTIL OG SOEGE AT UNDGAA AT FASTSAETTE PROEVERNE TIL DISSE DATOER . HVIS ANSOEGEREN DERIMOD IKKE I TIDE INFORMERER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OM SINE VANSKELIGHEDER , KAN DENNE AFVISE AT FORESLAA EN ANDEN DATO , ISAER HVIS ANDRE ANSOEGERE ALLEREDE ER BLEVET INDKALDT TIL PROEVERNE .

1 VED STAEVNING REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 23 . DECEMBER 1975 HAR SAGSOEGERINDEN , ENGELSK STATSBORGER OG ANSOEGER VED DEN GENERELLE UDVAELGELSESPROEVE RAADET/LA/108 , SOM BLEV AFHOLDT MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF EN ENGELSKSPROGET JURIST/LINGVIST ( OVERSAETTER ) OG OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE , NEDLAGT FOELGENDE PAASTAND :

A ) ANNULLATION AF RAADETS GENERALSEKRETARIATS AFVISNING I BREV AF 29 . SEPTEMBER 1975 AF SAGSOEGERINDENS KLAGE AF 14 . JULI 1975 .

B ) ANNULLATION AF RAADETS AFVISNING AF 5 . MAJ 1975 AF SAGSOEGERINDENS VED BREV AF 25 . APRIL 1975 FREMSATTE ANMODNING OM AT MAATTE DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVENS SKRIFTLIGE DEL PAA EN ANDEN DATO .

C ) ANNULLATION AF UDVAELGELSESPROEVENS RESULTAT I DET OMFANG , DET MAATTE VAERE PAAVIRKET AF SIDSTNAEVNTE AFVISNING .

D ) TILKENDELSE AF ERSTATNING ;

2 VED BREV AF 25 . APRIL 1975 MEDDELTE SAGSOEGERINDEN RAADET , AT EFTERSOM HUN TILHOERTE DEN JOEDISKE TROSRETNING , OG EFTERSOM FREDAG DEN 16 . MAJ 1975 - SOM SAGSOEGTE HAVDE FASTSAT TIL DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVES SKRIFTLIGE DEL TIL SAMTIDIG AFVIKLING I BRUXELLES OG I LONDON - VAR DEN FOERSTE DAG I DEN JOEDISKE HOEJTID CHAVOUOTH ( PINSE ), HVOR DET ER FORBUDT AT SKIFTE OPHOLDSSTED OG AT SKRIVE , VAR HUN UDE AF STAND TIL AT DELTAGE I PROEVEN PAA DENNE DAG , OG HUN BAD INSTITUTIONEN OM AT FORESLAA HENDE EN ANDEN DATO TIL DENNE PROEVE ;

3 RAADET SVAREDE SAGSOEGERINDEN VED BREV AF 5 . MAJ 1975 OG ANFOERTE , AT DET IKKE VAR DET MULIGT AT FORESLAA EN ANDEN DATO , FORDI DET VAR AF VAESENTLIG BETYDNING , AT ALLE ANSOEGERNE BLEV BEDOEMT PAA GRUNDLAG AF PROEVER AFLAGT SAMME DAG .

4 VED STAEVNING , REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 7 . APRIL 1976 , HAR DAVID GRANT LAWRENCE , DER VAR BLEVET ANSAT PAA GRUNDLAG AF DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVE , FREMSAT BEGAERING OM AT MAATTE INTERVENERE I NAERVAERENDE SAG , OG VED KENDELSE AF 21 . MAJ HAR DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING ) TILLADT INTERVENTIONEN ;

5 UNDER DE MUNDTLIGE FORHANDLINGER HAR SAGSOEGERINDEN FRAFALDET KRAVET OM ANNULLATION AF OMHANDLEDE UDVAELGELSESPROEVES RESULTAT , IDET HUN DOG HAR FASTHOLDT KRAVET OM , AT OMKOSTNINGERNE VED INTERVENTIONEN IKKE PAALAEGGES HENDE .

6 SAGSOEGERINDEN HAR FOERST GJORT GAELDENDE , AT AFVISNINGEN AF HENDES ANMODNING BEVIRKEDE , AT HUN PAA GRUND AF SIN RELIGIOESE OVERBEVISNING BLEV FORHINDRET I AT DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVEN , HVILKET HUN ANFOERER ER EN KRAENKELSE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 27 , STK . 2 , HVOREFTER TJENESTEMAENDENE UDVAELGES UDEN HENSYN TIL RACE , TRO ELLER KOEN ;

7 SAGSOEGERINDEN HAR DERNAEST GJORT GAELDENDE , AT FAELLESSKABSRETTEN FORBYDER ENHVER DISKRIMINATION AF RELIGIOESE GRUNDE , IDET EN SAADAN DISKRIMINATION STRIDER MOD INDIVIDETS GRUNDRETTIGHEDER , SOM DOMSTOLEN SKAL SIKRE OVERHOLDT ;

8 SAGSOEGERINDEN HAR OGSAA HENVIST TIL ARTIKEL 9 , STK . 2 I DEN EUROPAEISKE KONVENTION TIL BESKYTTELSE AF MENNESKERETTIGHEDER OG GRUNDLAEGGENDE FRIHEDSRETTIGHEDER , DER BESTEMMER AT , ' FRIHED TIL AT LAEGGE SIN RELIGION ELLER OVERBEVISNING FOR DAGEN SKAL KUN KUNNE UNDERKASTES SAADANNE BEGRAENSNINGER , SOM ER FORESKREVET VED LOV OG ER NOEDVENDIGE I ET DEMOKRATISK SAMFUND AF HENSYN TIL DEN OFFENTLIGE SIKKERHED , FOR AT BESKYTTE DEN OFFENTLIGE ORDEN , SUNDHEDEN ELLER SAEDELIGHED ELLER FOR AT BESKYTTE ANDRES RET OG FRIHED ' , OG HAR ANFOERT , AT EFTERSOM DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION ER RATIFICERET AF ALLE MEDLEMSSTATERNE , MAA DE I DENNE TEKST INDEHOLDTE RETTIGHEDER BETRAGTES SOM EN DEL AF DE GRUNDRETTIGHEDER , SOM FAELLESSKABSRETTEN SKAL BESKYTTE ;

9 SAGSOEGERINDEN HAR GJORT GAELDENDE , AT TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 27 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT SAGSOEGTE SKAL FASTSAETTE DATOEN FOR DE UDVAELGELSESPROEVER MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE , SOM DET AFHOLDER , SAALEDES AT ENHVER ANSOEGER KAN DELTAGE I PROEVERNE UNDER OMSTAENDIGHEDER , DER IKKE STRIDER MOD HANS RELIGIOESE OVERBEVISNING ;

I OEVRIGT HAR HUN ANFOERT , AT DENNE LOESNING ER EN NOEDVENDIG FOELGE AF DEN I DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION TILSIKREDE RELIGIONSFRIHED .

10 SAGSOEGTE HAR IKKE BESTRIDT , AT TJENESTEMAENDENE SKAL UDVAELGES UDEN HENSYN TIL RACE , TRO ELLER KOEN SOM BESTEMT I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 27 , OG HAR HELLER IKKE SOEGT AT FAA ANERKENDT , AT RELIGIONSFRIHEDEN I HENHOLD TIL DEN EUROPAEISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION IKKE ER EN DEL AF DE GRUNDRETTIGHEDER , DER ANERKENDES AF FAELLESSKABSRETTEN , MEN HAR IMIDLERTID GJORT GAELDENDE , AT HVERKEN TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ELLER KONVENTIONEN SKAL FORSTAAS SAALEDES , AT DE TILLAEGGER SAGSOEGERINDEN DE RETTIGHEDER , HUN PAASTAAR ;

11 SAGSOEGTE HAR ANFOERT , AT DEN OMHANDLEDE FORPLIGTELSE VILLE NOEDVENDIGGOERE ET INDVIKLET ADMINISTRATIONSAPPARAT , SKOENT ARTIKEL 27 IKKE OPREGNER BESTEMTE TROSRETNINGER , HVORTIL DENS ANVENDELSESOMRAADE ER BEGRAENSET , OG AT DET VILLE VAERE NOEDVENDIGT AT KENDE SKIKKENE HOS ALLE DE RELIGIONER , DER FINDES I FAELLESSKABERNES MEDLEMSSTATER , HVIS MAN VILLE UNDGAA , AT EN UDVAELGELSESPROEVE FANDT STED PAA EN DATO ELLER ET TIDSPUNKT , DER VAR UFORENELIG MED EN AF DISSE RELIGIONERS BUD , HVILKET VILLE HINDRE ANSOEGERE , DER UDOEVER DEN PAAGAELDENDE RELIGION , I AT DELTAGE I PROEVERNE .

12 TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN FORESKRIVER , AT NAAR EN LEDIG STILLING SKAL BESAETTES , OG DET BESLUTTES AT BESAETTE DEN PAA ANDEN MAADE END VED FORFREMMELSE ELLER FORFLYTTELSE , SKER UDVAELGELSEN AF EN ANSOEGER ALMINDELIGVIS EFTER EN UDVAELGELSESPROCEDURE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER , PAA GRUNDLAG AF PROEVER ELLER PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER ;

13 FOREGAAR UDVAELGELSESPROCEDUREN PAA GRUNDLAG AF PROEVER , FORLANGER LIGHEDSPRINCIPPET , AT PROEVERNE FINDER STED UNDER DE SAMME BETINGELSER FOR ALLE ANSOEGERE , OG ER DER TALE OM SKRIFTLIGE PROEVER , ER DET FOR AT KUNNE SAMMENLIGNE ANSOEGERNES INDSATS EN PRAKTISK NOEDVENDIGHED , AT DISSE PROEVER ER DE SAMME FOR ALLE ;

14 DET ER DERFOR SAERDELES VIGTIGT , AT DATOEN FOR DE SKRIFTLIGE PROEVER ER DEN SAMME FOR ALLE ANSOEGERNE ;

15 DETTE KRAV BOER LIGGE TIL GRUND FOR VURDERINGEN AF ANSOEGERNES INTERESSE I , AT PROEVERNE IKKE FINDER STED PAA EN DATO , DER IKKE PASSER DEM ;

16 MEDDELER EN ANSOEGER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , AT HAN AF RELIGIOESE GRUNDE ER FORHINDRET I AT DELTAGE I PROEVERNE PAA BESTEMTE DATOER , SKAL DENNE TAGE HENSYN HERTIL OG SOEGE AT UNDGAA AT FASTSAETTE PROEVERNE TIL DISSE DATOER ;

17 DERSOM ANSOEGEREN DERIMOD IKKE I TIDE OPLYSER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OM SINE VANSKELIGHEDER , KAN DENNE AFVISE AT FORESLAA EN ANDEN DATO , ISAER HVIS ANDRE ANSOEGERE ALLEREDE ER BLEVET INDKALDT TIL PROEVERNE ;

18 SELV OM DET ER OENSKELIGT , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN GENERELT GOER SIG BEKENDT MED DE DATOER , DER IKKE ER PASSENDE AF RELIGIOESE GRUNDE , OG SOEGER AT UNDGAA AT FASTSAETTE PROEVERNE TIL SAADANNE DATOER , KAN DET AF DE OVENNAEVNTE GRUNDE IKKE ANTAGES , AT TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ELLER DE ALLEREDE NAEVNTE GRUNDRETTIGHEDER KAN FORPLIGTE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TIL AT UNDGAA AT KRAENKE EN RELIGIOES PLIGT , HVIS EKSISTENS DEN IKKE ER BLEVET OPLYST OM ;

19 SELV OM SAGSOEGTE ER FORPLIGTET TIL AT TAGE ALLE RIMELIGE FORHOLDSREGLER FOR AT UNDGAA AT AFHOLDE PROEVER PAA EN DATO , HVOR EN ANSOEGERS RELIGIOESE OVERBEVISNING HINDRER HAM I AT DELTAGE , NAAR SAGSOEGTE I TIDE HAR FAAET MEDDELELSE OM DENNE RELIGIOESE HINDRING , MAA DET ANFOERES , AT SAGSOEGTE I NAERVAERENDE TILFAELDE FOERST EFTER , AT DATOEN FOR PROEVERNES AFHOLDELSE VAR BLEVET FASTSAT , BLEV INFORMERET OM , AT SAGSOEGERINDEN VAR FORHINDRET I AT DELTAGE PAA VISSE DATOER , OG AT SAGSOEGTE DERFOR VAR BERETTIGET TIL AT AFSLAA AT FORESLAA EN ANDEN DATO , IDET DE OEVRIGE ANSOEGERE ALLEREDE VAR BLEVET INDKALDT ;

20 AF DISSE GRUNDE VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE .

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

21 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 BAERER DEN TABENDE PART SAGENS OMKOSTNINGER ;

22 SAGSOEGERINDEN HAR TABT SAGEN ;

23 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE I SAGER EFTER REGLEMENTETS ARTIKEL 95 , STK . 2 IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER ;

24 HVAD ANGAAR INTERVENIENTENS OMKOSTNINGER , HAVDE DENNE EN BERETTIGET INTERESSE I AT INTERVENERE FOR AT BESKYTTE SIN UDNAEVNELSE EFTER DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVE , OG DET KAN DERFOR IKKE ANTAGES , AT HAN , DER HAR FAAET MEDHOLD I SIN INTERVENTION , SKAL AFHOLDE SINE EGNE OMKOSTNINGER ;

25 SAGSOEGERINDEN TILPLIGTES SAALEDES AT AFHOLDE INTERVENIENTENS OMKOSTNINGER .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )

1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .

2 . SAGSOEGERINDEN OG SAGSOEGTE BAERER HVER DERES EGNE OMKOSTNINGER .

3 . SAGSOEGERINDEN TILPLIGTES AT AFHOLDE INTERVENIENTENS OMKOSTNINGER .