Trefwoorden
Samenvatting

Trefwoorden

1. Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken – Verordening nr. 44/2001 – Bijzondere bevoegdheden – Gerecht van plaats van uitvoering van contractuele verbintenis die aan eis ten grondslag ligt – Overeenkomst voor verrichting van diensten – Diensten verricht op meerdere plaatsen in verschillende lidstaten – Toepasselijkheid van verordening

(Verordening nr. 44/2001 van de Raad, art. 5, punt 1, sub b, tweede streepje)

2. Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken – Verordening nr. 44/2001 – Bijzondere bevoegdheden – Gerecht van plaats van uitvoering van contractuele verbintenis die aan eis ten grondslag ligt – Overeenkomst voor verrichting van diensten – Agentuurovereenkomst – Bevoegdheid van gerecht van plaats waar diensten hoofdzakelijk worden verricht

(Verordening nr. 44/2001 van de Raad, art. 5, punt 1, sub b, tweede streepje)

Samenvatting

1. Artikel 5, punt 1, sub b, tweede streepje, van verordening nr. 44/2001 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling van toepassing is in geval van dienstverrichting in verschillende lidstaten. De doelstellingen van nabijheid en voorspelbaarheid die worden nagestreefd met de concentratie van de rechterlijke bevoegdheid op de plaats waar de diensten volgens de betrokken overeenkomst moeten worden verricht en met de aanwijzing van één bevoegde rechter voor alle vorderingen uit die overeenkomst, kunnen immers niet anders worden benaderd wanneer de betrokken diensten op meerdere plaatsen in verschillende lidstaten moeten worden verricht.

(cf. punten 27, 29, dictum 1)

2. Artikel 5, punt 1, sub b, tweede streepje, van verordening nr. 44/2001 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat bij de verrichting van diensten in verschillende lidstaten het gerecht dat bevoegd is om kennis te nemen van alle vorderingen uit de overeenkomst, het gerecht is binnen het rechtsgebied waarvan de plaats ligt waar de diensten hoofdzakelijk worden verricht. Voor een agentuurovereenkomst is die plaats de plaats waar de diensten van de handelsagent hoofdzakelijk worden verricht, zoals die blijkt uit de bepalingen van de overeenkomst. De bepaling van de plaats waar de diensten hoofdzakelijk worden verricht, op basis van de contractuele keuze van partijen, beantwoordt immers aan de doelstelling van nabijheid, aangezien die plaats naar de aard ervan een band vertoont met het voorwerp van geschil.

Indien de plaats waar de diensten hoofdzakelijk worden verricht, niet kan worden bepaald op basis van de bepalingen van de overeenkomst, maar de handelsagent reeds diensten heeft verricht, moet – subsidiair – de plaats in aanmerking worden genomen waar de handelsagent zijn werkzaamheden ter uitvoering van de overeenkomst overwegend heeft uitgeoefend, mits de verrichting van diensten op die plaats niet indruist tegen de wil van partijen zoals die uit de bepalingen van de overeenkomst blijkt. Daarbij kan rekening worden gehouden met de feitelijke aspecten van de zaak, inzonderheid de ter plaatse doorgebrachte tijd en het belang van de werkzaamheden die er zijn verricht.

Indien, tot slot, de plaats waar de diensten hoofdzakelijk worden verricht, niet op die grondslag kan worden bepaald, moet worden uitgegaan van de woonplaats van de handelsagent. Die plaats kan immers steeds met zekerheid worden vastgesteld en is dus voorspelbaar. Bovendien beantwoordt dit aan de doelstelling van nabijheid, aangezien de handelsagent in zijn woonplaats naar alle waarschijnlijkheid een aanzienlijk deel van zijn diensten zal verrichten.

(cf. punten 36, 38‑43, dictum 2)