This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TJ0549
Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 13 settembre 2023.
Prolactal GmbH contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Marchio dell’Unione europea - Procedimenti di opposizione - Registrazione internazionale che designa l’Unione europea - Marchio denominativo PROLACTAL - Marchio nazionale figurativo anteriore Prolàctea - Impedimento relativo alla registrazione - Somiglianza dei segni - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 - Prove presentate per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso - Articolo 27, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione - Obbligo di motivazione - Articolo 94 del regolamento 2017/1001 e articolo 41, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali.
Causa T-549/22.
Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 13 settembre 2023.
Prolactal GmbH contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Marchio dell’Unione europea - Procedimenti di opposizione - Registrazione internazionale che designa l’Unione europea - Marchio denominativo PROLACTAL - Marchio nazionale figurativo anteriore Prolàctea - Impedimento relativo alla registrazione - Somiglianza dei segni - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 - Prove presentate per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso - Articolo 27, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione - Obbligo di motivazione - Articolo 94 del regolamento 2017/1001 e articolo 41, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali.
Causa T-549/22.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2023:538
Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 13 settembre 2023 –
Prolactal/ EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)
(causa T‑549/22) ( 1 )
«Marchio dell’Unione europea - Procedimenti di opposizione - Registrazione internazionale che designa l’Unione europea - Marchio denominativo PROLACTAL - Marchio nazionale figurativo anteriore Prolàctea - Impedimento relativo alla registrazione - Somiglianza dei segni - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 - Prove presentate per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso - Articolo 27, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione - Obbligo di motivazione - Articolo 94 del regolamento 2017/1001 e articolo 41, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali»
|
1. |
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso proposto contro una decisione della divisione di opposizione dell’Ufficio – Esame da parte della commissione di ricorso – Portata – Fatti e prove non dedotti a sostegno dell’opposizione entro il termine all’uopo impartito – Presa in considerazione – Potere discrezionale della commissione di ricorso – Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 95, § 2; regolamento della Commissione n. 2018/625, art. 27, § 4) (v. punti 24-28, 31) |
|
2. |
Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Coesistenza di marchi anteriori – Riconoscimento di un certo grado di carattere distintivo di un marchio nazionale [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, artt. 8, § 1, b) e 2, a), ii)] (v. punti 51, 55, 61) |
|
3. |
Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento 2017/1001 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE [Art. 296 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2, c); regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1, 1a frase] (v. punti 66, 67) |
|
4. |
Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Individuazione dell’oggetto della controversia – Esposizione sommaria dei motivi dedotti [Statuto della Corte di giustizia, artt. 21, comma 1, e 53, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 177, § 1, d)] (v. punti 73, 74) |
Dispositivo
|
1) |
Il ricorso è respinto. |
|
2) |
La Prolactal GmbH è condannata a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Prolàctea, SA. |
|
3) |
L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si farà carico delle proprie spese. |
( 1 ) GU C 408 del 24.10.2022.