This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TJ0026
Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) dell' 8 giugno 2022.
Apple Inc. contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Marchio dell’Unione europea - Procedimento di decadenza - Marchi dell’Unione europea denominativi THINK DIFFERENT - Insussistenza di un uso effettivo dei marchi - Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] - Obbligo di motivazione - Diritto di essere ascoltati - Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001.
Cause T-26/21 – T-28/21.
Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) dell' 8 giugno 2022.
Apple Inc. contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Marchio dell’Unione europea - Procedimento di decadenza - Marchi dell’Unione europea denominativi THINK DIFFERENT - Insussistenza di un uso effettivo dei marchi - Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] - Obbligo di motivazione - Diritto di essere ascoltati - Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001.
Cause T-26/21 – T-28/21.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:350
Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) dell’8 giugno 2022 – Apple / EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)
(Cause da T‑26/21 a T‑28/21) ( 1 )
«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di decadenza - Marchi dell’Unione europea denominativi THINK DIFFERENT - Insussistenza di un uso effettivo dei marchi - Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] - Obbligo di motivazione - Diritto di essere ascoltati - Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001»
1. |
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Facoltà per il Tribunale di riformare la decisione impugnata – Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72) (v. punto 28) |
2. |
Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Decisioni dell’Ufficio – Rispetto dei diritti della difesa – Portata del principio (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1) (v. punto 41) |
3. |
Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Portata (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1) (v. punto 50) |
4. |
Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Art. 296 TFUE) (v. punto 51) |
5. |
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione – Onere di produrre elementi di prova concreti e obiettivi [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15, 42, §§ 2 e 3, e 51, § 1, a)] (v. punti 60-66, 77, 88) |
6. |
Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Marchi denominativi THINK DIFFERENT [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15 e 51, § 1, a)] (v. punti 72, 73, 91-94) |
Dispositivo
1) |
Le cause da T‑26/21 a T‑28/21 sono riunite ai fini della sentenza. |
2) |
I ricorsi sono respinti. |
3) |
La Apple Inc. è condannata alle spese. |
( 1 ) GU C 88 del 15.3.2021.