Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TJ0026

    Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) dell' 8 giugno 2022.
    Apple Inc. contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
    Marchio dell’Unione europea - Procedimento di decadenza - Marchi dell’Unione europea denominativi THINK DIFFERENT - Insussistenza di un uso effettivo dei marchi - Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] - Obbligo di motivazione - Diritto di essere ascoltati - Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001.
    Cause T-26/21 – T-28/21.

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:350

     Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) dell’8 giugno 2022 – Apple / EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

    (Cause da T‑26/21 a T‑28/21) ( 1 )

    «Marchio dell’Unione europea - Procedimento di decadenza - Marchi dell’Unione europea denominativi THINK DIFFERENT - Insussistenza di un uso effettivo dei marchi - Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] - Obbligo di motivazione - Diritto di essere ascoltati - Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001»

    1. 

    Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Facoltà per il Tribunale di riformare la decisione impugnata – Limiti

    (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72)

    (v. punto 28)

    2. 

    Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Decisioni dell’Ufficio – Rispetto dei diritti della difesa – Portata del principio

    (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1)

    (v. punto 41)

    3. 

    Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Portata

    (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 94, § 1)

    (v. punto 50)

    4. 

    Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale

    (Art. 296 TFUE)

    (v. punto 51)

    5. 

    Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Prova dell’uso – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione – Onere di produrre elementi di prova concreti e obiettivi

    [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15, 42, §§ 2 e 3, e 51, § 1, a)]

    (v. punti 60-66, 77, 88)

    6. 

    Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Marchi denominativi THINK DIFFERENT

    [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15 e 51, § 1, a)]

    (v. punti 72, 73, 91-94)

    Dispositivo

    1) 

    Le cause da T‑26/21 a T‑28/21 sono riunite ai fini della sentenza.

    2) 

    I ricorsi sono respinti.

    3) 

    La Apple Inc. è condannata alle spese.


    ( 1 ) GU C 88 del 15.3.2021.

    Top