Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CJ0442

    Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 22 septembre 2016.
    Pensa Pharma SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).
    Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Marque verbale PENSA PHARMA – Marque figurative pensa – Demandes en nullité des titulaires des marques verbales pentasa – Déclaration de nullité – Procédure devant l’EUIPO – Modification de l’objet du litige – Moyen nouveau devant le Tribunal.
    Affaire C-442/15 P.

    Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

    Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 22 septembre 2016 –

    Pensa Pharma/EUIPO

    (affaire C‑442/15 P) ( 1 )

    «Pourvoi — Marque de l’Union européenne — Marque verbale PENSA PHARMA — Marque figurative pensa — Demandes en nullité des titulaires des marques verbales pentasa — Déclaration de nullité — Procédure devant l’EUIPO — Modification de l’objet du litige — Moyen nouveau devant le Tribunal»

    1. 

    Pourvoi — Moyens — Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve — Irrecevabilité — Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve — Exclusion sauf cas de dénaturation — Moyen tiré de la dénaturation des faits — Nécessité d’indiquer de façon précise les éléments dénaturés et de démontrer les erreurs d’analyse ayant conduit à cette dénaturation [Art. 256 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, al. 1 ; règlement de procédure de la Cour, art. 168, § 1, d)] (cf. points 21, 59)

    2. 

    Marque de l’Union européenne — Procédure de recours — Recours devant le juge de l’Union — Compétence du Tribunal — Moyens d’ordre public — Examen d’office par le juge — Expiration de la durée de validité d’une marque antérieure — Exclusion (cf. points 26, 27)

    3. 

    Recours en annulation — Moyens — Défaut ou insuffisance de motivation — Erreur d’appréciation — Distinction (Art. 263 TFUE et 296 TFUE) (cf. point 35)

    4. 

    Marque de l’Union européenne — Procédure de recours — Recours devant le juge de l’Union — Compétence du Tribunal — Moyens d’ordre public — Examen d’office par le juge — Bien-fondé de la motivation incombant aux instances de l’Office — Exclusion (cf. points 36, 37)

    5. 

    Marque de l’Union européenne — Procédure de recours — Recours devant le juge de l’Union — Compétence du Tribunal — Contrôle de la légalité des décisions des chambres de recours — Réexamen des circonstances de fait à la lumière de preuves non présentées auparavant devant les instances de l’Office — Exclusion (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 65) (cf. point 47)

    6. 

    Pourvoi — Moyens — Motifs d’un arrêt entachés d’une violation du droit de l’Union — Dispositif fondé pour d’autres motifs de droit — Rejet (Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, al. 1) (cf. point 51)

    Dispositif

    1) 

    Le pourvoi est rejeté.

    2) 

    Pensa Pharma SA est condamnée aux dépens.


    ( 1 ) JO C 414 du 14.12.2015.

    Top