Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TJ0486

    Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2009.
    Liz Earle Beauty Co. Ltd gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
    Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SUPERSKIN - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 207/2009).
    Rechtssache T-486/08.

    Sammlung der Rechtsprechung 2009 II-00235*

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2009:487





    Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 9. Dezember 2009 – Earle Beauty/HABM (SUPERSKIN)

    (Rechtssache T-486/08)

    „Gemeinschaftsmarke – Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SUPERSKIN – Absolutes Eintragungshindernis – Beschreibender Charakter – Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 207/2009)“

    Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Absolute Eintragungshindernisse – Marken, die ausschließlich aus Zeichen oder Angaben bestehen, die zur Bezeichnung der Merkmale einer Ware dienen können – Marken ohne Unterscheidungskraft (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c) (vgl. Randnrn. 27, 37-44, 50)

    Gegenstand

    Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 15. September 2008 (Sache R 1656/2007‑4) über die Eintragung des Wortzeichens SUPERSKIN als Gemeinschaftsmarke

    Angaben zur Rechtssache

    Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

    Liz Earle Beauty Co. Ltd

    Betroffene Gemeinschaftsmarke:

    Wortmarke SUPERSKIN für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 3, 5 und 44 – Anmeldung Nr. 5967856

    Entscheidung des Prüfers:

    Zurückweisung der Anmeldung

    Entscheidung der Beschwerdekammer:

    Zurückweisung der Beschwerde


    Tenor

    1.

    Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 15. September 2008 (Sache R 1656/2007‑4) wird aufgehoben, soweit sie Parfums, Präparate zur Pflege von Nägeln und Haaren, Mittel gegen Transpiration, Deodorants, Zahnpasta, Haarfärbemittel, Haarlacke, Präparate zur Augenpflege, Nagellack, Nagellackentferner und Kunstnägel der Klasse 3 sowie Gesundheitspflege und kosmetische Haarbehandlungen der Klasse 44 betrifft.

    2.

    Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

    3.

    Die Liz Earle Beauty Co. Ltd trägt ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten des HABM. Dieses trägt die andere Hälfte seiner Kosten.

    Top