This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TJ0193
Urteil des Gerichts (Neunte Kammer) vom 24. März 2021.
Andreas Stihl AG & Co. KG gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.
Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsmarke, die aus einer Kombination der Farben Orange und Grau besteht – Absolutes Eintragungshindernis – Art. 4 und Art. 7 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001) – Hinreichend klare und eindeutige grafische Darstellung – Erforderlichkeit einer systematischen Anordnung, in der die Farben in vorher festgelegter und beständiger Weise verbunden sind.
Rechtssache T-193/18.
Urteil des Gerichts (Neunte Kammer) vom 24. März 2021.
Andreas Stihl AG & Co. KG gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.
Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsmarke, die aus einer Kombination der Farben Orange und Grau besteht – Absolutes Eintragungshindernis – Art. 4 und Art. 7 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001) – Hinreichend klare und eindeutige grafische Darstellung – Erforderlichkeit einer systematischen Anordnung, in der die Farben in vorher festgelegter und beständiger Weise verbunden sind.
Rechtssache T-193/18.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2021:163
Urteil des Gerichts (Neunte Kammer) vom 24. März 2021 –
Andreas Stihl/EUIPO – Giro Travel Company (Kombination der Farben Grau und Orange)
(Rechtssache T-193/18)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsmarke, die aus einer Kombination der Farben Orange und Grau besteht – Absolutes Eintragungshindernis – Art. 4 und Art. 7 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001) – Hinreichend klare und eindeutige grafische Darstellung – Erforderlichkeit einer systematischen Anordnung, in der die Farben in vorher festgelegter und beständiger Weise verbunden sind“
|
1. |
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Markenfähige Zeichen – Grafische Darstellung einer Marke in Bildform – Eintragungsvoraussetzungen – Ausreichend klare und eindeutige grafische Darstellung (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 4 und Art. 7 Abs. 1 Buchst. a sowie Art. 51 Abs. 1 Buchst. a) (vgl. Rn. 28-30) |
|
2. |
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Markenfähige Zeichen – Farben oder Farbkombinationen – Voraussetzungen (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 4 und Art. 7 Abs. 1 Buchst. a sowie Art. 51 Abs. 1 Buchst. a; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 3 Abs. 3) (vgl. Rn. 31-33) |
|
3. |
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Markenfähige Zeichen – Farben oder Farbkombinationen – Marke, die aus einer Kombination der Farben Orange und Grau besteht) (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 4 und Art. 7 Abs. 1 Buchst. a sowie Art. 51 Abs. 1 Buchst. a) (vgl. Rn. 38-42) |
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 23. Januar 2018 (Sache R 200/2017-2) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Giro Travel Company und Andreas Stihl
Tenor
|
1. |
Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 23. Januar 2018 (Sache R 200/2017-2) wird aufgehoben. |
|
2. |
Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten der Andreas Stihl AG & Co. KG. |
|
3. |
Die Giro Travel Company SRL trägt ihre eigenen Kosten. |