Věc C-270/11

Evropská komise

v.

Švédské království

„Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2006/24/ES — Uchovávání údajů vytvářených nebo zpracovávaných v souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací — Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti — Nevyhovění rozsudku — Článek 260 SFEU — Peněžité sankce — Uložení paušální částky“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. května 2013

1. Žaloba pro nesplnění povinnosti – Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti – Lhůta k vyhovění – Datum rozhodné pro posouzení existence nesplnění povinnosti

   (Článek 260 odst. 1 SFEU)

2. Žaloba pro nesplnění povinnosti – Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti – Nesplnění povinností vyplývajících z rozsudku – Peněžité sankce – Uložení zaplacení paušální částky – Návrhy a pokyny Komise – Dopad – Posuzovací pravomoc Soudního dvora – Kritéria pro posouzení

   (Článek 260 odst. 2 SFEU)

3. Žaloba pro nesplnění povinnosti – Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti – Nesplnění povinností vyplývajících z rozsudku – Peněžité sankce – Paušální částka – Určení výše částky – Kritéria

   (Článek 260 odst. 2 SFEU)

4. Členské státy – Povinnosti – Nesplnění povinnosti – Odůvodnění vycházející z vnitrostátního právního řádu – Nepřípustnost

   (Článek 260 SFEU)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 16, 56)

2.  V rámci řízení upraveného v čl. 260 odst. 2 SFEU musí uložení paušální částky v každém jednotlivém případě záviset na všech relevantních skutečnostech souvisejících jak s charakteristikami zjištěného nesplnění povinnosti, tak s přístupem členského státu, jehož se řízení týká. V této souvislosti je Soudní dvůr nadán širokou posuzovací pravomocí při rozhodování o uložení či neuložení takové sankce. Soudní dvůr tedy není vázán návrhy Komise, které jsou pouze užitečným referenčním základem. Stejně tak pokyny, které jsou obsaženy ve sděleních Komise, nejsou pro Soudní dvůr závazné, ale přispívají k zajištění transparentnosti, předvídatelnosti a právní jistoty kroků činěných Komisí.

   Samotná zásada uložení paušální částky na základě článku 260 SFEU spočívá především na posouzení dopadů nesplnění povinností dotyčného členského státu na soukromé a veřejné zájmy, zejména pokud neplnění povinností trvalo po dlouhou dobu po vydání rozsudku, jímž bylo původně určeno.

   (viz body 40–42)

3.  V rámci řízení podle čl. 260 odst. 2 SFEU přísluší Soudnímu dvoru stanovit výši paušální částky takovým způsobem, aby byla přizpůsobená okolnostem a přiměřená zjištěnému nesplnění povinnosti, jakož i platební schopnosti dotyčného členského státu. Mezi faktory, které jsou v tomto ohledu relevantní, patří zejména takové skutečnosti, jako je závažnost porušování práva a doba, po kterou přetrvávalo vytýkané neplnění povinností od vydání rozsudku, kterým bylo toto neplnění povinností určeno.

   (viz body 45, 46)

4.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 54)

Věc C-270/11

Evropská komise

v.

Švédské království

„Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2006/24/ES — Uchovávání údajů vytvářených nebo zpracovávaných v souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací — Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti — Nevyhovění rozsudku — Článek 260 SFEU — Peněžité sankce — Uložení paušální částky“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. května 2013

1. Žaloba pro nesplnění povinnosti — Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti — Lhůta k vyhovění — Datum rozhodné pro posouzení existence nesplnění povinnosti

   (Článek 260 odst. 1 SFEU)

2. Žaloba pro nesplnění povinnosti — Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti — Nesplnění povinností vyplývajících z rozsudku — Peněžité sankce — Uložení zaplacení paušální částky — Návrhy a pokyny Komise — Dopad — Posuzovací pravomoc Soudního dvora — Kritéria pro posouzení

   (Článek 260 odst. 2 SFEU)

3. Žaloba pro nesplnění povinnosti — Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti — Nesplnění povinností vyplývajících z rozsudku — Peněžité sankce — Paušální částka — Určení výše částky — Kritéria

   (Článek 260 odst. 2 SFEU)

4. Členské státy — Povinnosti — Nesplnění povinnosti — Odůvodnění vycházející z vnitrostátního právního řádu — Nepřípustnost

   (Článek 260 SFEU)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 16, 56)

2.  V rámci řízení upraveného v čl. 260 odst. 2 SFEU musí uložení paušální částky v každém jednotlivém případě záviset na všech relevantních skutečnostech souvisejících jak s charakteristikami zjištěného nesplnění povinnosti, tak s přístupem členského státu, jehož se řízení týká. V této souvislosti je Soudní dvůr nadán širokou posuzovací pravomocí při rozhodování o uložení či neuložení takové sankce. Soudní dvůr tedy není vázán návrhy Komise, které jsou pouze užitečným referenčním základem. Stejně tak pokyny, které jsou obsaženy ve sděleních Komise, nejsou pro Soudní dvůr závazné, ale přispívají k zajištění transparentnosti, předvídatelnosti a právní jistoty kroků činěných Komisí.

   Samotná zásada uložení paušální částky na základě článku 260 SFEU spočívá především na posouzení dopadů nesplnění povinností dotyčného členského státu na soukromé a veřejné zájmy, zejména pokud neplnění povinností trvalo po dlouhou dobu po vydání rozsudku, jímž bylo původně určeno.

   (viz body 40–42)

3.  V rámci řízení podle čl. 260 odst. 2 SFEU přísluší Soudnímu dvoru stanovit výši paušální částky takovým způsobem, aby byla přizpůsobená okolnostem a přiměřená zjištěnému nesplnění povinnosti, jakož i platební schopnosti dotyčného členského státu. Mezi faktory, které jsou v tomto ohledu relevantní, patří zejména takové skutečnosti, jako je závažnost porušování práva a doba, po kterou přetrvávalo vytýkané neplnění povinností od vydání rozsudku, kterým bylo toto neplnění povinností určeno.

   (viz body 45, 46)

4.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz bod 54)