This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0640
Case C-640/20 P: Appeal brought on 23 November 2020 by PV against the judgment delivered by the General Court (Fifth Chamber) on 30 January 2020 in Joined Cases T-786/16 and T-224/18, PV v Commission
Mål C-640/20 P: Överklagande ingett den 23 november 2020 av PV av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 30 januari 2020 i de förenade målen T-786/16 och T-224/18, PV mot kommissionen
Mål C-640/20 P: Överklagande ingett den 23 november 2020 av PV av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 30 januari 2020 i de förenade målen T-786/16 och T-224/18, PV mot kommissionen
EUT C 98, 22.3.2021, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.3.2021 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 98/2 |
Överklagande ingett den 23 november 2020 av PV av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 30 januari 2020 i de förenade målen T-786/16 och T-224/18, PV mot kommissionen
(Mål C-640/20 P)
(2021/C 98/03)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Klagande: PV (ombud: D. Birkenmaier, Rechtsanwalt)
Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
— |
upphäva domen av den 30 januari 2020 i de förenade målen T-786/16 och T-224/18, |
— |
avgöra förevarande mål samt de förenade målen T-786/16 och T-224/18, enligt artikel 170 i domstolens rättegångsregler, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i mål C-111/20 P samt alla andra kostnader i målen T-786/16, T-224/18, T-224/18 R1 och T-224/18 R2. |
Grunder och huvudargument
1. |
Den första grunden avser en felaktig tolkning av artiklarna 72 och 270 FEUF, artikel 23 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen samt tribunalens bedömning att tjänsteföreskrifterna är den enda rättskällan för att avgöra tvister mellan de anställda och deras institution. |
2. |
Den andra grunden avser åsidosättande av artikel 4 FEU, artikel 41 i stadgan och artikel 11a i tjänsteföreskrifterna. |
3. |
Den tredje grunden avser åsidosättande av den allmänna rättsprincipen ”fraus omnia corrompit” och artikel 36 i domstolens stadga. |
4. |
Den fjärde grunden avser underkännande av artiklarna 1, 3, 4, 31 och 41 i stadgan samt artikel 1e och 12a i tjänsteföreskrifterna. |
5. |
Den femte grunden avser användningen av ”tomma ord”, en felaktig tolkning av artikel 59.1 tredje och femte styckena i tjänsteföreskrifterna och åsidosättande av kommissionens interna beslut 92-2004 av den 6 juli 2014. |
6. |
Den sjätte grunden avser avsiktliga fel vid tillämpningen av principen om invändning om att ett åtagande inte fullgjorts inom ramen för ömsesidiga förhållanden. |
7. |
Den sjunde grunden avser åsidosättande av artikel 41 i stadgan, artikel 25 i tjänsteföreskrifterna samt medvetet förtigande i samband med PMO:s (Byrån för löneadministration och individuella ersättningar) bedrägliga förskingring av 21 593,64 euro bestående av obetalda löner. |
8. |
Den åttonde grunden avser förvanskning genom undanhållande av konsekvenserna av att det första disciplinförfarandet CMS 13/087 ogiltigförklarats. |
9. |
Den nionde grunden avser åsidosättande av artikel 15 i stadgan. |
10. |
Den tionde grunden, som åberopas i andra hand, avser åsidosättande genom dömande utöver vad som har yrkats av parterna (ultra petita). |