—

med beaktande av Europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2004 (1),

—

med beaktande av Europeiska gemenskapernas slutliga årsredovisning för budgetåret 2004 – Volym III (N6-0027/2005 – C6-0360/2005),

—

med beaktande av revisionsrättens årsrapport för budgetåret 2004, tillsammans med de granskade institutionernas svar (2),

—

med beaktande av förklaringen om räkenskapernas tillförlitlighet och de underliggande transaktionernas laglighet och korrekthet som avges av revisionsrätten i enlighet med artikel 248 i EG-fördraget (3),

—

med beaktande av rådets rekommendation av den 14 mars 2006 (5971/2006 – C6-0092/2006),

—

med beaktande av artikel 272.10 och artiklarna 275 och 276 i EG-fördraget,

—

med beaktande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (4), särskilt artiklarna 50, 86, 145, 146 och 147 i denna,

—

med beaktande av budgetförordningen av den 21 december 1977 för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (5),

—

med beaktande artikel 71 och bilaga V i arbetsordningen,

—

med beaktande av betänkandet från budgetkontrollutskottet och yttrandet från utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor (A6-0112/2006).

1.

Europaparlamentet noterar att Europeiska gemenskapernas domstol (EG-domstolen) förvaltade en budget på 235 041 565 EUR, med en utnyttjandegrad på 94 procent.

2.

Europaparlamentet noterar att som en följd av utvidgningen ökade antalet anställda vid EG-domstolen med ungefär 40 procent under 2004 (6).

3.

Europaparlamentet uttrycker sitt missnöje med att EG-domstolen under 2004 återigen misslyckades med att införa flera normer för intern kontroll.

4.

Europaparlamentet betonar konstaterandet i punkt 9.13 i revisionsrättens årsrapport att EG-domstolens internrevisor fungerar som chef för ”verifieringsenheten” som utför förhandskontroller av utanordnarens transaktioner. Parlamentet instämmer med revisionsrätten att en sådan inblandning i utförandet av finansiella transaktioner inte är förenlig med en oberoende internrevisors uppgifter. Parlamentet kritiserar att internrevisorn sedan han utnämndes 2003 inte har slutfört någon av de granskningar som ingår i hans arbetsprogram. Parlamentet uppmanar med kraft EG-domstolen att använda sig av extern hjälp för att snabbt slutföra de utestående uppgifterna i sitt arbetsprogram.

5.

Europaparlamentet beklagar att EG-domstolens årliga verksamhetsberättelse inte kunde beaktas vid utarbetandet av revisionsrättens årsrapport eftersom revisionsrättens granskning slutfördes innan verksamhetsberättelsen var klar. Parlamentet har förstått att denna fråga lösts för den årliga verksamhetsberättelsen för 2005.

6.

Europaparlamentet noterar att EG-domstolen, till skillnad från de flesta institutioner, till sin årliga verksamhetsberättelse inte bifogar en revisionsförklaring undertecknad av sin delegerade utanordnare. Parlamentet konstaterar att justitiesekreteraren trots allt utarbetade och undertecknade ett meddelande av den 21 juni 2005 med en försäkran till EG-domstolens ordförande att räkenskaperna för 2004 var korrekta. Parlamentet ber EG-domstolen att för kommande år utarbeta en sådan förklaring och hoppas att denna fråga kommer att lösas under den pågående översynen av budgetförordningen.

7.

Europaparlamentet gratulerar EG-domstolen för den årliga verksamhetsberättelsens utformning, innehåll och läsbarhet och särskilt för analysen i slutet av varje kapitel av typ och grad av risk i samband med de beskrivna transaktionerna. Parlamentet anser att de årliga verksamhetsberättelserna skulle vara till större nytta om alla institutioner följde detta exempel.

8.

Europaparlamentet välkomnar att den genomsnittliga längden för mål vid EG-domstolen minskat från 25 månader under 2003 till 20 månader under 2004, särskilt mot bakgrund av att antalet mål ständigt ökar. Parlamentet anser att 20 månader per mål trots allt är för mycket. EG-domstolen uppmanas att ytterligare minska den genomsnittliga behandlingstiden per mål.

9.

Europaparlamentet noterar att ingen efterhandskontroll gjordes under 2004 eftersom enheten för förhandskontroller var tvungen att koncentrera sig på inrättandet av det nya finansiella systemet.

10.

Europaparlamentet noterar att EG-domstolen för närvarande förvaltar ett viktigt projekt för uppförande av nya byggnader, som omfattar två torn och en ”ring” och som skall rymma den personal som behövs efter kommande utvidgningar samt upp till 40 domare och deras kabinett för en uppskattad kostnad på 296 924 590 EUR (i 2000 års priser). Parlamentet ber EG-domstolen om en skriftlig beskrivning av metoderna för att kontrollera fakturor och granska projektet, samt en förklaring om vem av de berörda parterna som har ansvaret vid eventuella överskridanden av kostnader. EG-domstolen uppmanas att för detta stora byggnadsprojekt inrätta lämpliga kontrollorgan att ansvara för att ständigt följa detta stora projekt och övervaka tidsfristerna och kostnaderna samt göra nödvändiga korrigeringar.

11.

Europaparlamentet betonar att det enligt en jämförelse av institutionernas kostnader för byggnader, som kommissionens enheter gjorde i juni 2005, är det EG-domstolen som har de högsta kostnaderna per användare (250 EUR/m2, vilket dock förklaras av det faktum att EG-domstolen har valt en kortare återbetalningsperiod än genomsnittet (15 år).

12.

Europaparlamentet anser att det i öppenhetens intresse bör fästas större uppmärksamhet vid rådets förordning nr 422/67/EEG, nr 5/67/Euratom av den 25 juli 1967 om ersättning till kommissionens ordförande och ledamöter, till domstolens ordförande, domare, generaladvokater och justitiesekreterare samt till Europeiska unionens personaldomstols ordförande, ledamöter och justitiesekreterare (7), i vilken ersättningen till EG-domstolens domare fastställs, eventuellt genom offentliggörande på EG-domstolens webbplats.

13.

Europaparlamentet konstaterar att EG-domstolen för närvarande inte kräver att domare skall redovisa ekonomiska intressen, såsom aktieinnehav, direktörsposter och konsultkontrakt. Parlamentet påpekar att både kommissionens och parlamentets ledamöter måste redovisa sådana intressen i ett offentligt register och att revisionsrättens ledamöter lämnar en redovisning av sina ekonomiska intressen till revisionsrättens ordförande. Parlamentet rekommenderar att EG-domstolen, i öppenhetens intresse och trots att det för närvarande saknas ett rättsligt krav, utarbetar sådana bindande regler.

14.

Europaparlamentet erinrar, när det gäller officiella bilar för EG-domstolens användning, att man i resolutionen av den 27 oktober 2005 (8) uppmanade EG-domstolen att före den 1 november 2005 ändra sitt förvaltningsbeslut av den 31 mars 2004 så att användning av officiella bilar för privat bruk inte tillåts.