Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2022J0005

Dom av den 24 januari 2023 i mål E-5/22 Christian Maitz mot Liechtensteinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Liechtensteinische Invalidenversicherung och Liechtensteinische Familienausgleichskasse (Social trygghet – Förordning (EG) nr 883/2004 – Förordning (EG) nr 987/2009 – Bosättning i tredjeland – Egenföretagare – EES-rättens tillämplighet – Rekommendation av administrativa kommissionen – Artikel 3 i EES-avtalet – Principen om lojalt samarbete) 2023/C 158/05

EUT C 158, 4.5.2023, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.5.2023   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 158/10

DOM

av den 24 januari 2023

i mål E-5/22

Christian Maitz mot Liechtensteinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Liechtensteinische Invalidenversicherung och Liechtensteinische Familienausgleichskasse

(Social trygghet – Förordning (EG) nr 883/2004 – Förordning (EG) nr 987/2009 – Bosättning i tredjeland – Egenföretagare – EES-rättens tillämplighet – Rekommendation av administrativa kommissionen – Artikel 3 i EES-avtalet – Principen om lojalt samarbete)

(2023/C 158/05)

Domstolen meddelade den 24 januari 2023 dom i mål E-5/22, Christian Maitz mot Liechtensteinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Liechtensteinische Invalidenversicherung och Liechtensteinische Familienausgleichskasse. Furstliga appellationsdomstolen (Fürstliches Obergericht) hade i enlighet med artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol begärt ett yttrande angående tolkningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de nationella trygghetssystemen samt Europaparlamentets och rådets förordning förordning (EG) nr 987/2009 av den 16 september 2009 om tillämpningsbestämmelser till förordning (EG) nr 883/2004. Domstolen var sammansatt av Páll Hreinsson, ordförande (referent), Bernd Hammermann och Ola Mestad (tillfälligt utsedd). domare. Domslutet lyder:

1.

Det finns inget krav enligt artikel 2.1 i förordning (EG) nr 883/2003 om samordning av de sociala trygghetssystemen på att en EES-medborgare också måste vara bosatt i ett EES-land för att omfattas av förordningens tillämpningsområde.

Ett avtal ingånget mellan ett EES-land och ett tredjeland, med syftet att utvidga tillämpningsområdet för förordning (EG) nr 883/2004 till att omfatta det tredjelandet, kan inte föreskriva ett bosättningskrav för en enskild person som ett villkor som avviker från artiklarna 2.1 och 11 i den förordningen.

2.

Artikel 19.2 i förordning (EG) nr 987/2009 om tillämpningsbestämmelser till förordning (EG) nr 883/2004 ska tolkas så, att det inte krävs ett intyg som enbart utfärdas som intyget A1 för att ha rättsverkningar enligt artikel 5.1 i den förordningen.
Top