Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/117/59

    Mål F-27/07: Talan väckt den 26 mars 2007 – Sundholm mot kommissionen

    EUT C 117, 26.5.2007, p. 37–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    EUT C 117, 26.5.2007, p. 36–36 (MT)

    26.5.2007   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 117/37

    Talan väckt den 26 mars 2007 – Sundholm mot kommissionen

    (Mål F-27/07)

    (2007/C 117/59)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: Åsa Sundholm (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

    Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

    Sökandens yrkanden

    Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

    —

    ogiltigförklara beslutet av den 2 juni 2006 om upprättande av karriärutvecklingsrapport för sökanden perioden 1 juli 2001 till 31 december 2002 vilket fattats till genomförande av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 20 april 2005, Sundholm mot kommissionen (T-86/04), och

    —

    förplikta svaranden att i detta skede av förfarandet erlägga en euro som ersättning för ideell skada, och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Sökanden åberopar till stöd för sin talan att artikel 223 i EG-fördraget och principen om motiveringsskyldighet har åsidosatts då det ur det ifrågasatta beslutet inte går att utläsa hur grunderna från den ovannämnda domen beaktats.

    Sökanden anför vidare att det angripna beslutet dels är oförenligt med det nya karriärutvecklingssystemets syften och mål och dels brister i överensstämmelse mellan kommentarerna och de tilldelade betygspoängen.

    Slutligen gör sökanden gällande att rätten till försvar har åsidosatts då de faktiska omständigheter som ligger till grund för bedömningen av sökanden inte meddelats sökanden vare sig vid tidpunkten för när de skulle ha inträffat eller inom ramen för bedömningsförfarandet.

    Top