20.5.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/5

1)

Innebär det en direkt eller indirekt diskriminering, som strider mot artikel 2 i jämställdhetsdirektivet 76/207/EEG (1) i dess lydelse enligt direktiv 2002/73/EG (2), att en arbetsgivare avslår en arbetstagares ansökan om ändring av tidpunkten för en tidigare beviljad föräldraledighet eller om avbrott av ledigheten på grund av en ny graviditet som meddelats arbetsgivaren innan föräldraledigheten inleddes, och arbetsgivaren därvid stöder sig på etablerad tolkningspraxis avseende den nationella lagstiftningen, enligt vilken den nya graviditeten i allmänhet inte utgör en sådan oförutsedd och grundad anledning som berättigar till en ändring av tidpunkten för eller längden på föräldraledigheten?

2)

Kan en arbetsgivare mot bakgrund av nämnda direktiv tillräckligt rättfärdiga ett sådant handlande som beskrivs ovan i fråga 1 och som kan utgöra en indirekt diskriminering, med att en ändring av undervisningsplaneringen för lärarna och undervisningens kontinuitet skulle medföra normala problem, men inga allvarliga störningar, eller att arbetsgivaren enligt nationell rätt måste ersätta det inkomstbortfall som skulle drabba den vikarie som anställts för att ersätta läraren på föräldraledighet om den föräldraledige läraren mitt i föräldraledigheten återgick i tjänst?

3)

Är rådets direktiv 92/85/EEG (3) om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida och andra arbetstagare tillämpligt och strider beteendet som beskrivs under fråga 1 i så fall mot artiklarna 8 och 11 i detta direktiv, om arbetstagaren genom att fortsätta sin föräldraledighet förlorar möjligheten att åtnjuta de ekonomiska trygghetsförmåner vid moderskapsledighet som hon kan få på grund av sin anställning?