Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/096/39

mål T-57/06: Talan väckt den 17 februari 2006 – Marly mot harmoniseringsbyrån

EUT C 96, 22.4.2006, p. 22–23 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

22.4.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 96/22

Talan väckt den 17 februari 2006 – Marly mot harmoniseringsbyrån

(mål T-57/06)

(2006/C 96/39)

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: Marly SA (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten B. Mouffe)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Erdal Gesellschaft m.b.H. (Hallein, Österrike)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—

ogiltigförklara harmoniseringsbyråns beslut att godta den invändning som framställts av innehavaren av ordmärket TOFIX, och

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de nödvändiga kostnader som sökanden haft för förfarandet vid överklagandenämnden och som anges i ovannämnda beslut.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Marly SA

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket TOPIX för varor i klass 3 (ansökan nr 2 326 072)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Erdal Gesellschaft m.b.H.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det internationella ordmärket TOFIX för varor i klasserna 3 och 4

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs för alla varor

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94, eftersom de omtvistade varumärkena skiljer sig åt i visuellt och begreppsmässigt hänseende och det finns en mycket stor skillnad mellan de varor som avses med de två varumärkena.

Top