EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/096/27
Case T-438/05: Action brought on 14 December 2005 — Daishowa Seiki v OHIM
mål T-438/05: Talan väckt den 14 december 2005 – Daishowa Seiki mot harmoniseringsbyrån
mål T-438/05: Talan väckt den 14 december 2005 – Daishowa Seiki mot harmoniseringsbyrån
EUT C 96, 22.4.2006, p. 14–14
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
22.4.2006 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 96/14 |
Talan väckt den 14 december 2005 – Daishowa Seiki mot harmoniseringsbyrån
(mål T-438/05)
(2006/C 96/27)
Ansökan är avfattad på tyska
Parter
Sökande: Daishowa Seiki Co. Ltd (Osaka, Japan) (ombud: T. Krüger, Rechtsanwalt)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart vid överklagandenämnden: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Müllheim, Tyskland)
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— |
ogiltigförklara harmoniseringsbyråns (första överklagandenämnden) beslut R 928/2004-1 av den 7 september 2005, |
— |
förplikta svaranden att ersätta kostnaderna i detta förfarande och i överklagandeförfarandet R 928/2004-1. |
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsmärke: Daishowa Seiki Co. Ltd
Sökt gemenskapsvarumärke: Bildmärket ”BIG PLUS” för varor i klass 7 (maskinverktyg av metall, delar och hållare till sådana maskiner) – Anmälan nr 1073964
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella bildmärket ”Plus” för varor i bland annat klasserna 6 och 8
Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen
Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut
Grunder: Artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 har åsidosatts då det inte föreligger någon risk för förväxling mellan de båda varumärkena, dels eftersom varorna och varumärkena inte liknar varandra, dels eftersom särskiljningsförmågan för det varumärke som har åberopats som hinder för registrering är begränsad till den grafiska utformningen.