This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/060/89
Case T-10/06: Action brought on 11 January 2006 — PORTELA & C a , S.A. v OHIM
mål T-10/06: Talan väckt den 11 januari 2006 – PORTELA & C, S.A. mot harmoniseringsbyrån
mål T-10/06: Talan väckt den 11 januari 2006 – PORTELA & C, S.A. mot harmoniseringsbyrån
EUT C 60, 11.3.2006, p. 47–48
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
11.3.2006 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 60/47 |
Talan väckt den 11 januari 2006 – PORTELA & C, S.A. mot harmoniseringsbyrån
(mål T-10/06)
(2006/C 60/89)
Rättegångsspråk: portugisiska
Parter
Sökande: PORTELA & C, S.A. (S. Mamede do Coronado, Portugal) (ombud: advokaten João M. Pimenta)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).
Motpart vid överklagandenämnden: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— |
ogiltigförklara det beslut som fattas av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 14 september 2004 (ärende R 897/2004-1) om registrering av gemenskapsvarumärket med nr 1400183 för följande varor:
|
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsmärke: PORTELA & C, S.A.
Sökt gemenskapsvarumärke: figurmärket Bial (1400183)
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Juan Torres Quadrado och Josep Gilbert Sanz
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: det spanska varumärket Bial
Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifölls delvis
Överklagandenämndens beslut: Invändningsenhetens beslut fastställdes i sin helhet.
Grunder: Sökanden åberopar att harmoniseringsbyrån åsidosatt artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 genom att ha gjort en felaktig tolkning av densamma. Det ifrågasatta beslutet strider mot väsentliga formföreskrifter (varumärket är inte vederbörligen angivet i invändningsinlagan; de relevanta uppgifterna om det äldre varumärke som låg till grund för invändningen har inte delgivits sökanden inom föreskriven tid; beslutet om ersättning för kostnader är felaktigt)