26.11.2005   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 296/12

—

ogiltigförklara den dom förstainstansrätten, fjärde avdelningen, har meddelat den 22 juni 2005 i mål T-34/04 (1),

—

slutligt avgöra målet och döma enligt de yrkanden som framställts i förstainstansrätten, alternativt återförvisa målet till förstainstansrätten,

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Förstainstansrätten har inte tagit hänsyn till att det äldre varumärkets rättigheter skadas genom att den självständiga dominerande orddelen POWER används i det sökta varumärket. Skyddsomfånget i Tyskland för ordet POWER är obegränsat och ger ensamrätt att använda kännetecknet för de aktuella varorna. Det måste vara möjligt att kombinera det äldre varumärket med fristående ord- eller bildelement, om detta är nödvändigt för marknadsföringen. Klagandens frihet att utforma varumärket inskränks emellertid genom den överklagade domen.

2.

Förstainstansrätten har inte tagit hänsyn till att det sökta varumärket använder sig av det äldre varumärkets orddel som dominerande del, och som varumärke. Att ordet POWER dominerar det sökta varumärket kan inte ändras genom användningen av ordet TURKISH, eftersom detta ger associationer på ett för branschen typiskt sätt till det ofta använda ”turkish blend” och därför kan ses som en upplysning om en tobaksblandning från Turkiet vilken betecknas med varumärket POWER. Förstainstansrätten har nämligen felaktigt utgått ifrån att ordkombinationen TURKISH POWER kan ges en från ordet POWER självständig suggestiv effekt.

3.

Förstainstansrätten har gjort en felaktig bedömning när den utgått från en tillräcklig ljudmässig skillnad mellan de båda varumärkena, då redan en ljudmässig förväxlingsrisk mellan de båda varumärkena är tillräcklig för att registrering inte skall kunna ske. Med avseende på den visuella likheten mellan de aktuella varumärkena har förstainstansrätten inte beaktat att varumärken, i visuellt hänseende, till övervägande del påverkas av sina orddelar eftersom ord lättare kan minnas av omsättningskretsen än bilder. Konstaterandet att orddelen i det sökta varumärket domineras av figurdelen saknar därmed grund.

4.

Förstainstansrätten utgår felaktigt från att större delen av omsättningskretsen är särskilt uppmärksam Det är inte visat att kunder är mer uppmärksamma vid köp av cigaretter än vid köp av livsmedel eller andra konsumtionsvaror. Även om man är särskilt uppmärksam kan det inte uteslutas att kunderna genom orddelen POWER påminns om det äldre varumärket och uppfattar det sökta varumärket som sammankopplat med klagandens rörelse, nämligen som undervarumärke för en turkisk blandning av tobakssorten POWER.