Talan väckt den 25 augusti 2005 – AstraZeneca mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-321/05)

(2005/C 271/47)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: AstraZeneca AB (Södertalje, Sverige) och AstraZeneca plc (London, Förenade kungariket) (företrädda av M. Brealey, QC, M. Hoskins, barrister, F. Murphy, solicitor)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Genom det omtvistade beslutet påförde kommissionen båda sökandena böter uppgående till 46 000 000 euro, och den förstnämnda sökanden ytterligare 14 000 000 euro i böter, för åsidosättande av artikel 82 EG och artikel 54 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Kommissionen fann att sökandena i början av år 1993 avsiktligt lämnade oriktiga framställningar till patenträttsjurister, nationella domstolar och patentverk för att erhålla tilläggsskydd, som de visste att de inte var berättigade till, för sin patentskyddade produkt omeprazol, som är det verksamma ämnet i sökandenas läkemedel Losec. Kommissionen fann också att sökandena under åren 1998/1999 tillämpade en strategi som innebar att de genomförde ett selektivt tillbakadragande av sina Losec-kapslar, ersatte dem med Losec-tabletter, och begärde en avregistrering av godkännandet för försäljning av kapslarna i Danmark, Norge och Sverige. Enligt beslutet syftade båda åsidosättandena till att otillbörligen begränsa konkurrensen från generika och parallellimport.

Sökandena kritiserar kommissionens beslut ur flera avseenden. För det första gör de gällande att det var fel av kommissionen att fastställa att den relevanta marknaden endast omfattar protonpumpshämmare, vilka används för behandling av magsyrerelaterade sjukdomar, och inte histaminreceptorantagonister. Detta fastställande påverkar också kommissionens slutsats beträffande dominerande ställning, eftersom det i det omtvistade beslutet, enligt sökandena, inte anges huruvida sökandena skulle anses inneha en dominerande ställning om histaminreceptorantagonister omfattades av den relevanta marknaden.

Vidare anför sökandena både rättsliga och faktiska grunder till stöd för sin kritik av kommissionens slutsatser om åsidosättande. När det gäller de påstådda oriktiga framställningarna med avseende på patent gör sökandena gällande att sådana oriktiga framställningar som har ägt rum i samband med ansökningar om immateriella rättigheter juridiskt sett endast kan utgöra missbruk om, och först när, sådana rättigheter som erhållits på bedräglig väg åberopas eller kan åberopas. De anser också att en korrekt tolkning av artikel 82 EG innebär att den inte innehåller någon skyldighet för dem att behålla ett godkännande för försäljning för en produkt som de inte längre säljer endast av det skälet att det skulle underlätta för generika och parallellimportörer att konkurrera med den.

Sökandena kritiserar också kommissionens fastställande av faktiska omständigheter vad gäller båda åsidosättandena. De gör gällande att kommissionen inte har lagt fram tillräckliga bevis för att det föreligger missbruk av immateriella rättigheter, och att det dessutom inte förelåg någon strategi innebärande ett selektivt utbyte av Losec-kapslar mot tabletter eller ett selektivt tillbakadragande av godkännanden för försäljning av kapslarna.