This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/182/51
Case C-203/05: Reference for a preliminary ruling from the Special Commissioners by order of that court of 3 May 2005 in Vodafone 2 v Her Majesty's Revenue and Customs
Mål C-203/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Special Commissioners av den 3 maj 2005 i målet mellan Vodafone 2 och Her Majesty's Revenue and Customs
Mål C-203/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Special Commissioners av den 3 maj 2005 i målet mellan Vodafone 2 och Her Majesty's Revenue and Customs
EUT C 182, 23.7.2005, p. 29–29
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
23.7.2005 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 182/29 |
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Special Commissioners av den 3 maj 2005 i målet mellan Vodafone 2 och Her Majesty's Revenue and Customs
(Mål C-203/05)
(2005/C 182/51)
Rättegångsspråk: engelska
Special Commissioners, begär genom beslut av den 3 maj 2005, som inkom till domstolens kansli den 9 maj 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Vodafone 2 och Her Majesty's Revenue and Customs beträffande följande frågor:
1. |
Utgör artiklarna 43, 49 och/eller 56 i EG-fördraget hinder för en sådan nationell skattelagstiftning som den som är i fråga i målet rörande huvudsaken, enligt vilken beskattning i vissa fall skall ske av ett bolag i den medlemsstaten (nedan kallat det inhemska bolaget) för vinst i ett bolag som det kontrollerar (nedan kallat det kontrollerade bolaget) och som har hemvist i en annan medlemsstat där det senare bolaget också beskattas men efter en lägre skattesats, i synnerhet när nämnda nationella lagstiftning?
och där redovisade konsekvenser i vilket fall som helst inte aktualiseras för ett bolag som är beläget i den medlemsstat där det inhemska bolaget har sitt hemvist? |
2. |
Skulle svaret på frågan i punkt 22.1 bli annorlunda om:
|
3. |
Finns det omständigheter som medför att:
på grund av att dessa båda alternativ skulle innebära ett missbruk av dessa rättigheter? För det fall sådana omständigheter föreligger hur skall då, enligt EG-domstolen, Special Commissioners avgöra huruvida, med hänsyn till det faktiska sammanhanget i förevarande mål, sådana omständigheter eller sådant missbruk är förhanden? |
4. |
Utgör artiklarna 56 och 58.1 a i EG-fördraget samt förklaring nr 7 i Maastrichtfördraget hinder för en sådan nationell skattelagstiftning i en medlemsstat som den som är ifråga i förevarande mål, där ett eller flera undantag från lagstiftningens tillämpning skulle ha gällt om lagen inte hade ändrats med verkan från den 1 januari 1994? |
5. |
Utgör artiklarna 43, 49 och/och 56 i EG-fördraget hinder för en sådan nationell skattelagstiftning som den som är i fråga i förevarande mål, om denna lagstiftning inte är tillämplig när det inhemska bolaget finansierar det kontrollerade bolaget med lån och inte med eget kapital? |
6. |
Utgör artiklarna 43, 49 och/eller 56 i EG-fördraget hinder för en sådan nationell skattelagstiftning som den som är i fråga i förevarande mål enligt vilken ett eller flera undantag från tillämpningen av denna lagstiftning skulle vara tillämpliga om det kontrollerade bolagets inkomst i den andra medlemsstaten antingen:
|