—

ogiltigförklara det beslut som EUSPA:s verkställande direktör fattade den 16 januari 2024 med avseende på anbudsinfordran EUSPA/OP/01/23,

—

förplikta EUSPA att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Första grunden: Påstått åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan)

Sökandena gör gällande att EUSPA inte berett dem möjlighet att yttra sig innan myndigheten fattade beslutet att inte välja deras anbud. Det är fråga om ett individuellt beslut som går sökandena emot och EUSPA skulle därför ha angett vad myndigheten fann problematiskt och gett sökandena möjlighet att ta tillvara sina rättigheter.

2.

Andra grunden: Påstått åsidosättande av motiveringsskyldigheten i artikel 170 i budgetförordningen (1), artikel 296 FEUF och artikel 41 i stadgan.

Sökandena hävdar att resonemanget i beslutet är otillräckligt och vagt, eftersom det inte framgår vilka specifika punkter som ledde EUSPA att finna att deltagandevillkoret inte var uppfyllt, vilket medförde att sökandena uteslöts från anbudsförfarandet. Det finns dessutom två uppsättningar av skäl i det angripna beslutet och vissa avsnitt är inkonsekventa.

3.

Tredje grunden: Påstått åsidosättande av skyldigheten att – med iakttagande av principen om god förvaltning i artikel 41 i stadgan – utvärdera anbud i enlighet med kriterierna i kravspecifikationen, såsom föreskrivs i artiklarna 160, 167 och 170 i budgetförordningen och i punkt 29.3 i bilagan till den förordningen

Sökandena hävdar att EUSPA antog sitt beslut att inte välja anbudet på grundval av t ett villkor som inte ingår i kravspecifikationen. I beslutet anges att sökandenas anbud inte valdes, eftersom de inte ”förefaller” uppfylla deltagandevillkoret. Enligt kravspecifikationen är det endast möjligt att utesluta ett anbud som inte uppfyller deltagandevillkoret. Det är inte möjligt att utesluta ett anbud som ”förefaller” att inte uppfylla detta villkor.

4.

Fjärde grunden: Uppenbart oriktig bedömning i samband med tillämpning av deltagandevillkoret med avseende på anbudsgivare som kontrolleras av en tredjelandsenhet (artikel 160, artikel 167.2 och artikel 170 i budgetförordningen och punkt 29.3 i bilagan till den förordningen)

Sökandena hävdar att det av det angripna beslutet synes framgå att det skäl som ledde till att deras anbud inte valdes är att sökanden inte har visat att de uppfyller villkoret. Mot bakgrund av samtliga handlingar som getts in är det emellertid inte möjligt att påstå att sökandena kontrolleras av en tredjelandsenhet.

5.

Femte grunden: Påstådd underlåtenhet att iaktta proportionalitetsprincipen avseende (i) principen om största möjliga konkurrensutsättning i artiklarna 160.1 och 160.2 i budgetförordningen, (ii) upphandlingsprinciperna enligt primärrätten och (iii) utövande av rätten till fri rörlighet enligt fördraget (artiklarna 18, 49, 56 och 63 FEUF).

Sökandena hävdar att EUSPA borde ha beaktat de mindre kostsamma alternativ som föreskrivs i de sektoriella regler som var tillämpliga på upphandlingen, såsom att kräva specifika klarlägganden från sökandena eller att bedöma huruvida det var nödvändigt att tillämpa den mekanism som föreskrivs i artikel 24.4 i förordning (EU) 2021/696 om inrättande av unionens rymdprogram och EUSPA (2).