This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0652
Case T-652/22: Action brought on 19 October 2022 — Lidl Stiftung v EUIPO — MHCS (Shade of the colour orange)
Mål T-652/22: Överklagande ingett den 19 oktober 2022 – Lidl Stiftung mot EUIPO – MHCS (En nyans av färgen orange)
Mål T-652/22: Överklagande ingett den 19 oktober 2022 – Lidl Stiftung mot EUIPO – MHCS (En nyans av färgen orange)
EUT C 472, 12.12.2022, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.12.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 472/45 |
Överklagande ingett den 19 oktober 2022 – Lidl Stiftung mot EUIPO – MHCS (En nyans av färgen orange)
(Mål T-652/22)
(2022/C 472/52)
Överklagandet är avfattat på: engelska
Parter
Klagande: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Kefferpütz och K. Wagner)
Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
Motpart vid överklagandenämnden: MHCS (Épernay, Frankrike)
Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden
Omtvistat varumärke: EU-varumärke nr 747 949
Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande
Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 16 augusti 2022 i ärende R 118/2022-4
Yrkanden
Klaganden yrkar att tribunalen ska
|
— |
ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
|
— |
förplikta EUIPO och intervenienten att bära sina egna rättegångskostnader, |
|
— |
förplikta EUIPO att ersätta klagandens rättegångskostnader, och |
|
— |
i andra hand, om varumärket i fråga inte ogiltigförklaras, återförvisa ärendet till överklagandenämnden. |
Grunder
|
— |
Åsidosättande av artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 40/94 och av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
|
— |
Felaktig tolkning av varumärket i fråga med hänvisning till yttre omständigheter. |
|
— |
Rättsstridigt bortseende från den beskrivning som gjordes vid fastställandet av räckvidden för varumärket i fråga. |
|
— |
Felaktigt antagande av att den grafiska framställningen som sådan uppfyller kravet i artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 40/94. |
|
— |
Felaktigt antagande att EUIPO hade gett upphov till berättigade förväntningar. |
|
— |
Felaktigt fastställande av den relevanta omsättningskretsen och dess grad av uppmärksamhet. |
|
— |
Felaktig begränsning av den relevanta marknaden till champagne-viner. |
|
— |
Felaktig tolkning av begreppet förvärv av särskiljningsförmåga genom användning och bortseende från relevanta marknadsundersökningar. |
|
— |
Bortseende från relevanta synpunkter som lämnats av klaganden. |
|
— |
Otillräcklig grund vad gäller särskiljningsförmågan för Grekland, Portugal, Luxemburg och Irland. |