Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0309

Mål T-309/21: Talan väckt den 24 maj 2021 – TC mot parlamentet

EUT C 320, 9.8.2021, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.8.2021   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 320/42

Talan väckt den 24 maj 2021 – TC mot parlamentet

(Mål T-309/21)

(2021/C 320/48)

Rättegångsspråk: litauiska

Parter

Sökande: TC (ombud: advokaten D. Aukštuolytė)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara beslutet från Europaparlamentets generalsekreterare av den 16 mars 2021,

—

återkalla debetnota nr 7010000523 utfärdat av Europaparlamentet av den 31 mars 2021, och

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

1.

Första grunden: Parlamentet var, utan grund, orimligt och orättvist sen med att anta sitt beslut genom underlåtenhet att iaktta principen om en rimlig tidsfrist av det administrativa förfarandet som fastslås i artikel 4.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Med anledning av detta har sökandens rätt till försvar åsidosatts på grund av det sena återkravsförfarandet mot honom, eftersom längden på dessa förfaranden berövade honom möjligheten att försvara sig på ett effektivt sätt mot anklagelserna och lägga fram bevisning.

2.

Andra grunden: Beslutet från Europaparlamentets generalsekreterare, vilket ligger till grund för debetnotan, är en rättsakt som berör sökanden och som antagits i strid med principerna om en opartisk och rättvis rättegång, parternas likställdhet i processen och sökandens rätt till försvar.

—

Parlamentet åsidosatte sin motiveringsskyldighet och sökandens rätt att bli hörd enligt artikel 41.2 a och 41.2 c i stadgan genom att grunda det omtvistade beslutet på tribunalens konstateranden i ett mål som sökanden inte omfattades av och där han inte hade möjlighet att bli hörd.

—

Parlamentet upplyste varken sökanden om den bevisning som det indirekt baserade det omtvistade beslutet på, eller försåg sökanden med annan nödvändig information så att sökanden på ett meningsfullt sätt skulle kunna tillvarata sin rätt att bli hörd (att lämna synpunkter),i strid mot artikel 41.2 a och 41.2 b i stadgan.

3.

Tredje grunden: Parlamentet gjorde en oriktig bedömning genom att det underlät att bedöma den bevisning som sökanden förebringat, vilken bekräftade att de omständigheter som assistenten hänvisade till i tribunalen, och som parlamentet lade som grund och som återkravsförfarandet är baserat på, är felaktig (bekräftelse av att utredningen initierats utan grund) och åsidosätter motiveringsskyldigheten enligt artikel 41.2 c i stadgan.

4.

Fjärde grunden: Parlamentet åsidosatte proportionalitetsprincipen och motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF och artikel 41.2 c i stadgan, avseende att beloppet som ska betalas tillbaka blev fastställt till 78 838,21 euro. Det belopp som krävs på återbetalning har inte blivit till fullo motiverat och av den anledningen förutsätts det i det omtvistade beslutet att parlamentsassistenten aldrig arbetade för sökanden.

5.

Femte grunden: Upplysningar från parlamentet, som är offentligt tillgängliga, bekräftar att parlamentsassistenten utförde sina åtaganden fram till den 15 december 2015, vilket indikerar på att det var orimligt att initiera återkravsförfarandet av medlen, med följden att beslutet ska ogiltigförklaras.
Top