Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0066

    Mål C-66/21: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 20 oktober 2022 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag – Nederländerna) – O.T.E. mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Begäran om förhandsavgörande – Gränskontroller, asyl och invandring – Asylpolitik – Uppehållstillstånd till tredjelandsmedborgare som har fallit offer för människohandel eller som har fått hjälp till olaglig invandring och vilka samarbetar med de behöriga myndigheterna – Direktiv 2004/81/EG – Artikel 6 – Tillämpningsområde – Tredjelandsmedborgare som påstår sig ha blivit utsatt för brott som är kopplat till människohandel – Beviljande av betänketid i enlighet med artikel 6.1 i det direktivet – Förbud mot att verkställa ett beslut om avvisning eller utvisning – Begrepp – Räckvidd – Beräkning av betänketiden – Förordning (EU) nr 604/2013 – Kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat – Överföring till den medlemsstat som är ansvarig för prövningen av ansökan om internationellt skydd)

    EUT C 472, 12.12.2022, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.12.2022   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 472/8


    Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 20 oktober 2022 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag – Nederländerna) – O.T.E. mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

    (Mål C-66/21) (1)

    (Begäran om förhandsavgörande - Gränskontroller, asyl och invandring - Asylpolitik - Uppehållstillstånd till tredjelandsmedborgare som har fallit offer för människohandel eller som har fått hjälp till olaglig invandring och vilka samarbetar med de behöriga myndigheterna - Direktiv 2004/81/EG - Artikel 6 - Tillämpningsområde - Tredjelandsmedborgare som påstår sig ha blivit utsatt för brott som är kopplat till människohandel - Beviljande av betänketid i enlighet med artikel 6.1 i det direktivet - Förbud mot att verkställa ett beslut om avvisning eller utvisning - Begrepp - Räckvidd - Beräkning av betänketiden - Förordning (EU) nr 604/2013 - Kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat - Överföring till den medlemsstat som är ansvarig för prövningen av ansökan om internationellt skydd)

    (2022/C 472/09)

    Rättegångsspråk: nederländska

    Hänskjutande domstol

    Rechtbank Den Haag

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Klagande: O.T.E.

    Motpart: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

    Domslut

    1)

    Artikel 6.2 i rådets direktiv 2004/81/EG av den 29 april 2004 om uppehållstillstånd till tredjelandsmedborgare som har fallit offer för människohandel eller som har fått hjälp till olaglig invandring och vilka samarbetar med de behöriga myndigheterna

    ska tolkas så, att

    en åtgärd varigenom en tredjelandsmedborgare överförs från en medlemsstat till en annan enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat, omfattas av begreppet ”beslut om avvisning eller utvisning”.

    2)

    Artikel 6.2 i direktiv 2004/81

    ska tolkas så,

    att den utgör hinder för att ett beslut om överföring av en tredjelandsmedborgare som har antagits med tillämpning av förordning nr 604/2013 verkställs under den betänketid som föreskrivs i artikel 6.1 i direktivet men utgör varken hinder för att ett sådant beslut antas eller för att åtgärder vidtas för att förbereda verkställigheten av beslutet, under förutsättning att de förberedande åtgärderna inte äventyrar betänketidens ändamålsenliga verkan, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.


    (1)  EUT C 163, 3.05.2021.


    Top