Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0664

    Mål T-664/20: Talan väckt den 30 oktober 2020 – One Voice mot Echa

    EUT C 9, 11.1.2021, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.1.2021   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 9/29

    Talan väckt den 30 oktober 2020 – One Voice mot Echa

    (Mål T-664/20)

    (2021/C 9/42)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: One Voice (Strasbourg, Frankrike) (ombud: advokaten A. Ghersi)

    Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    fastställa att Echas överklagandenämnd felbedömde förhållandet mellan förordningen om kosmetika och Reach-förordningen,

    —

    fastställa att Echas överklagandenämnd åsidosatte bestämmelserna i Reach-förordningen,

    —

    i enlighet härmed,

    —

    ogiltigförklara Echas överklagandenämnds beslut av den 18 augusti 2020 nr A 010-2018, och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

    1.

    Första grunden: Felaktig bedömning av förhållandet mellan förordningen om kosmetika (1) och Reach-förordningen (2). Sökanden anser att överklagandenämnden felbedömde artikel 18 i förordningen om kosmetika när den tillämpade Reach-förordningen samt åsidosatte syftet med förordningen om kosmetika på området för djurförsök. Slutligen anser sökanden att Echa saknar behörighet att avge en bindande tolkning av förhållandet mellan förordningen om kosmetika och Reach-förordningen.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av bestämmelserna i Reach-förordningen. Sökanden har i detta avseende bland annat gjort gällande att Reach-förordningen uppställer principen att djurförsök är förbjudet utom när det inte finns något annat alternativ. Överklagandenämnden har inte identifierat något sådant undantag i det angripna beslutet.

    (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1223/2009 av den 30 november 2009 om kosmetiska produkter (EUT L 342, 2009, s. 59).

    (2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1).

    Top