—

Svaranden drog, med stöd av kommittén för biocidprodukters yttranden avseende godkännande av det verksamma ämnet silverzeolit för produkttyperna 2 och 7, slutsatsen att ämnet inte kunde godkännas eftersom det inte har kunnat styrkas att det är tillräckligt effektivt. Sökanden anser emellertid att det var fel att genomföra effektivitetsbedömningen med hänvisning till den i vara, i vilken silverzeolit används. Ämnet, silverzeolits, effektivitet har styrkts av sökande i enlighet med tillämplig lag. Svaranden har i sin utvärdering av och slutsats avseende ämnet felaktigt tolkat och tillämpat den relevanta lagstiftningen.

—

Anledning till att silverzeolit inte har godkänts enligt den angripna rättsakten är att det påstås att den behandlade vara som det används i inte är tillräckligt effektiv. Sökanden anser emellertid att de enda kriterier som svaranden i enlighet med lag kan ta i beaktande är de kriterier som räknas upp i artiklarna 4 och 19 i förordning (EU) nr 528/2012. De kriterierna omfattar inte effektiviteten hos den behandlade varan. Bedömningen av varan ska för övrigt ske i nästa steg för godkännande av biocidprodukter på medlemsstatsnivå. Mot bakgrund av att svaranden har gjort den bedömningen för att motivera att silverzeolit inte kan godkännas, vilket innebär att svaranden har handlat långt utanför sin behörighet enligt förordning (EU) nr 528/2012, har svaranden åsidosatt artikel 290 i fördragen och artiklarna 4 och 19 i den förordningen.

—

Sökandens ämne har behandlats på ett annat sätt än andra ämnen som används för produkttyperna 2 och 7 utan att svaranden på ett objektivt sätt har motiverat varför silverzeolit bör behandlas på ett annat sätt än andra ämnen, vilka alla omfattas av samma bestämmelser för bedömning av samma produkttyper enligt förordning (EU) nr 528/2012 (och direktiv 98/8/EG (3)).

—

Svaranden riktade en öppen skrivelse till ordföranden för kommittén för biocidprodukter, vilken var avsedd att klargöra hur bestämmelser om effektivitetsbedömning och behandlade varor i förordning (EU) 528/2012 skulle tolkas och tillämpas. Även om lagen var tydlig, bekräftade den skrivelsen att kravet på att fördelarna med de behandlade varorna ska styrkas inte omfattas av tillämpningsområdet för förordning (EU) 528/2012. Sökanden förlitade sig på innehållet i den skrivelsen, vilken bekräftade att lagen var tydlig, och hade berättigade förväntningar på att ämnet skulle godkännas. Härav följer att den angripna rättsakten har åsidosatt principen om berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen.