—

fastställa att svarandens avtalsgrudade fordran enligt skrivelse av den 13 november 2019 (ref. Ares (2019)993009), daterad till den 12 november 2019, och enligt sex debetnotor, jämte ett följebrev, utställda av svaranden, till ett totalt belopp om 180 893,90 euro, bestående av 14 449 euro motsvarande kapitalbeloppet och 1 444,90 euro motsvarande avtalsvite, inte existerar, och följaktligen,

—

fastställa att de personalkostnader som talan medfört är ersättningsgilla och ska ersättas av svaranden,

—

förplikta svaranden att tillsökanden utge ett belopp om 180 893,90 euro jämte belgisk lagstadgad dröjsmålsränta på 8 procent per år, från den 24 december 2019 till den dag full betalning har erlagts för kapitalbeloppet, och

—

i andra hand, i den mån svarandens skrivelse av den 13 november 2019 (ref. Ares (20196993009) utgör en rättsakt mot vilken talan kan väckas, ogiltigförklara kommissionens beslut som framgår av den skrivelsen,

—

i vilket fall, förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Genom den första grunden har sökanden åberopat avtalsbrott: åsidosättande av artikel II.14.1 a–b, jämförd med artiklarna II.6.6, II.22.6 och II.24.1 i bilaga II till bidragsavtal nr 248577-C2POWER, 257626-ACROPOLIS och 215669-EUWB.

2.

Genom den andra grunden har sökanden gjort gällande att svaranden åsidosatte tillämplig lag, det vill säga belgisk lag: åsidosättande av artiklarna 1134, 1135 och 1315 i belgiska civillagen.

3.

Genom den tredje grunden har sökanden gjort gällande att svaranden åsidosatte tillämplig lag, det vill säga polsk lag: åsidosättande av artiklarna 11, 18.2 och 140 i polska arbetslagen.

4.

Genom den fjärde grunden har sökanden gjort gällande att svaranden är skyldig att erlägga den lagstadgade räntan enligt den allmänna unionsrättsliga principen om dröjsmålsränta och enligt belgisk lag.

5.

Genom den femte grunden har sökanden gjort gällande att svaranden åsidosatte principen om berättigade förväntningar, eftersom svaranden gav precisa och ovillkorliga försäkringar som sedan inte infriades.

6.

Genom den sjätte grunden, avseende kostnader, har sökanden gjort gällande att svaranden, om denne tappar målet, ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

7.

Genom den första alternativa grunden har sökanden gjort gällande att svaranden åsidosatte sökandens rätt till försvar genom att inte inkomma med bevis och inte låta sökanden yttra sig.

8.

Genom den andra alternativa grunden har sökanden gjort gällande att svaranden gjorde sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning då den felaktigt bedömde de faktiska omständigheterna och inte inkom med samstämmig bevisning.

9.

Genom den tredje alternativa grunden har sökanden gjort gällande att svaranden åsidosatte sin motiveringsskyldighet, eftersom svaranden inte gav någon motivering och vägrade förklara sin ståndpunkt.

10.

Genom den fjärde alternativa grunden har sökanden gjort gällande att svaranden åsidosatte principen om berättigade förväntningar, eftersom svaranden eftersom svaranden gav precisa och ovillkorliga försäkringar som sedan inte infriades.

11.

Genom den femte alternativa grunden, avseende kostnader, har sökanden gjort gällande att svaranden, om denne tappar målet, ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.